Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 07АП-10606/17

г. Томск

26 февраля 2018 г.

Дело N А45-22832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-22832/2017 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1055404019032, ИНН 5404244700, 630054, г. Новосибирск, 3-ий пер. Крашенинникова, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1)

об обязании передать документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "РЭУ N2", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района", ответчик) об обязании передать в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом N6 по улице Путевая в городе Новосибирске:

- технический паспорт на многоквартирный дом, содержащий актуальную информацию;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о ведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома и, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, сложенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за 2016-2017 г.);

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии

индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нём;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, энергоснабжения и др.;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив).

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственная жилищная инспекция Новосибирской области) об исключении указанного дома как из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так и из перечня находящихся в управлении ООО "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы; о взыскании с ответчика денежной суммы (астрент) на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" передать ООО "РЭУ N 2" в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Путевая в городе Новосибирске, направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственная жилищная инспекция Новосибирской области) об исключении указанного дома из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

С ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "РЭУ N 2" взыскана денежная сумма (астрент) на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

С ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "РЭУ N 2" взыскано 12 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников при условии установления факта невыполнения управляющей организацией условий договора управления.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ответчику части технической и иной документации на многоквартирный дом.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Решение суда в части обязания передать лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки); плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нём; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, энергоснабжения и др.; паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Решение суда о присуждении денежной суммы в заявленном размере и с учетом установленного судом срока для исполнения решения (2 дня) не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2017 по 09.03.2017 в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Путевая, 6, состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 09.03.2017.

Согласно указанному протоколу, в качестве управляющей организации, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, собственниками помещений выбрано ООО "РЭУ N 2".

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома 01.04.2017 заключен договор управления N 22.

Ответчику 17.03.2017 поступило от истца письмо (вх. N 1332) о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации на управление спорным многоквартирным домом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "РЭУ N 2".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение о смене управляющей компании на ООО "РЭУ N 2", отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы подателя жалобы о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников при условии установления факта невыполнения управляющей организацией условий договора управления.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возложение на ответчика обязанности передать истцу управление многоквартирным домом, а также документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, является правомерным.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Путевая д.6, приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и избрании истца в качестве управляющей организации (протокол от 09.03.2017); с истцом заключён договор от 01.04.2017 на управление многоквартирным домом.

В адрес ответчика направлено уведомление о решениях, принятых общим собранием собственников, и требование о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил N 491).

При этом подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что истребуемая документация ответчику не передавалась от управляющей организации, в управлении которой ранее находился многоквартирный дом, в связи с чем у него отсутствует обязанность по восстановлению отсутствующей документации и передаче новой управляющей организации технической и иной документации.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, вопреки позиции ответчика законодательством установлена презумпция наличия документов у управляющей организации.

Данная документация в силу закона должна была храниться у ответчика, который осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Апелляционный суд учитывает, что ответчик приступил к управлению многоквартирным домом задолго до начала действия Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 N 416, при этом без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у ответчика, в связи с чем отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства, подтверждающие, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом ему изначально не передавалась.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, в том числе изменение способа управления многоквартирным домом, приняв во внимание факт не передачи истребуемых документов истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу, что в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением необходимых документов.

Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

При определении размера судебного штрафа в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух рабочих дней с момента его вступления в законную силу, суд первой инстанции учитывал, что возложенные на ответчика обязанности не исполняются в течение длительного периода, нарушение им указанных обязанностей влечет неблагоприятные последствия не только для истца, но и для собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме, так как новая управляющая компания не имеет возможности исполнять необходимый объем своих обязанностей в полном объеме, прежняя управляющая компания (ответчик) эти обязанности исполнять не вправе и фактически их не исполняет.

По мнению ответчика, решение суда о выплате денежной суммы (астрента) направлено на недобросовестную конкуренцию в сфере управления многоквартирными домами, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод, поскольку оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 года по делу N А45-22832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина