Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-25911/17

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-34016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Калинина А.В. по доверенности от 15.05.2017

от ответчика (должника): Христенко В.В. по доверенности от 30.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-34016/2017

по иску ООО "Диал Регион"

к индивидуальному предпринимателю Оробец Петру Петровичу

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диал Регион" (далее - ООО "Диал Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оробца Петра Петровича (далее - ответчик) 861 877 руб. 61 руб. из которых: 591 403 руб. 38 коп. убытки, 164 371 руб. 03 коп. штраф, 106 103 руб. 20 коп. расходы по оплате хранения и перевозки поврежденного груза после ДТП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Оробец П.П., ссылается на неизвещение ответчика о времени месте рассмотрения дела, так как почтовая корреспонденция, направленная судом (определение о принятии искового заявления к производству от 23.05.2017) адресату не была вручена вследствие нарушения Почтовым отделением Правил вручения почтовых отправлений.

Апелляционный суд определением от 05.12.2017 перешел к рассмотрению дела N А56-34016/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств договора-заявки от 19.05.2016.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика в соответствии со статьями 159, 161 АПК РФ, поскольку указанное ходатайство заявлено не самим лицом, подпись которого ставится под сомнение. При этом, апелляционная инстанция, отмечает, что факт перевозки указанным в договоре-заявке от 19.05.2016 транспортным средством подтвержден решением Балашихинского городского суда Московской обрасти от 17.07.2017 N N2-3549/2017.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Из материалов дела явствует, что между ООО "МЛГ МЕТРО Групп Логистик" и ООО "Диалавтотранс" было заключено Соглашение N 800099 об оказании транспортных услуг.

С целью исполнения условий Соглашения, ООО "Диалавтотранс" 09.10.2015 заключило договор N Д-4/1 с ООО "Диал Регион" на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

ООО "Диал Регион" 28.12.2015 заключило договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 881 с ИП Оробец П.П.

На основании указанных договоров и договора-заявки от 19.05.2016 Предприниматель подал под погрузку транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный номер Н6850С/26, с полуприцепом, государственный регистрационный номер ХА5871/26, водитель Казанцев Д.Ф., для перевозки груза, принадлежащего ООО "Метро Кеш энд Керри", по товарно-транспортной накладной N 1020482247 от 21.05.2016 по маршруту: Московская обл., Ногинский р-он, "территория Ногинск технопарк", д. 8 - Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 23; Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 3

Стоимость перевозимого груза согласно товарно-транспортной накладной N 1020482247 от 21.05.2016 составила 2 020 326 руб. 39 коп. (с НДС)

21.05.2016 около 05 часов 10 минут на 21 км +950 м. а/д ММК Ярославско-Горьковского шоссе произошло ДТП с участием Казанцева Д.Ф. на указанном транспортном средстве, вследствие чего в пункте разгрузки груз не мог быть принят ввиду значительных повреждений, полученных в процессе перевозки и ДТП.

По факту недоставки груза. 27.05.2016, был составлен акт о расхождениях/повреждениях груза.

Ввиду утраты груза от ООО "МГЛ МЕТРО Груп Логистике" в адрес ООО "Диалавтотранс" поступили две претензии с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости груза (1 643 710 руб. 35 коп. без НДС), а также штрафа в соответствии с пп. 2 п. 3.2 Приложения 3 (Система Бонус-Малус) Соглашения N 800099 об оказании транспортных услуг в размере 164 371 руб. 03 коп.

ООО "Диалавтотранс" указанные суммы были перечислены ООО "МГЛ Метро Групп Логистике".

ООО "Диалавтотранс" 15.06.2016 направило в адрес ООО "Диал Регион" претензию с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости груза (1 643 710 руб. 35 коп.), и уплаченного штрафа в размере 164 371 руб. 03 коп.

ООО "Диал Регион" требования претензии исполнил, перечислив указанные денежные средства ООО "Диалавтотранс".

ООО "Диал Регион" 28.06.2016 направило в адрес ИП Оробец П.П. претензию с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости груза (1 643 710 руб. 35 коп.), и уплаченного штрафа в размере 164 371 руб. 03 коп.

ИП Оробец П.П. указанную претензию не исполнил.

Так как груз был застрахован, Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 1 052 306 руб. 97 коп.

Размер суммы, не покрытой страховым возмещением, составил 591 403 руб. 38 коп.

С целью сохранности груза, ООО "Диалавтотранс" был заключен договор с ООО "Диал групп Лоджистик" на сумму 42 103 руб. 20 коп. для хранения и перевозки поврежденного груза после ДПТ.

В последующем ООО "Диал Регион" был заключен договор с ИП Рясиным М.В. на хранение и перевозку поврежденного груза. Стоимость услуг по настоящему договору составила 64 000 руб.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ИП Оробец П.П. ООО "Диал Регион" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков за утрату груза в размере 591 403 руб. 38 коп., убытков в идее штрафа в размере 164 371 руб. 03 коп., и расходов по оплате хранения и перевозки поврежденного груза после ДТП в сумме 106 103 руб. 20 коп.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иною документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им липу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В рассматриваемом случае, факт ненадлежащего исполнения условий договора-заявки Предпринимателем подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств возмещения истцу ущерба, ответчиком не представлено,

Доводы ответчика о незаключении договора-заявки от 19.05.2016 и не осуществлении Предпринимателем спорной перевозки не нашли своего подтверждения. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что спорная перевозка осуществлялась не сотрудником Предпринимателя и в отсутствии договорных отношений с истцом.

При указанных обстоятельствах, наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и иными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 АПК РФ, в размере 20 238 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-34016/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оробец Петра Петровича в пользу ООО "Диал Регион" убытки в размере 861 877 руб. 61 коп., 20 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало