Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 16АП-179/18

г. Ессентуки

01 марта 2018 г.

Дело N А18-68/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года по делу N А18-68/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ОГРН - 1062632033760,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия ОГРН - 1080608002188,

о признании недействительным решения N 35-РЕ от 13.01.2017 и предписание N 36-РЕ от 13.01.2017 по делу А43-10/16, (судья Нальгиев Б.Х.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Припадчева М.В. по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия - Евлоев Р.В. по доверенности от 12.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 35-РЕ от 13.01.2017 и предписание N 36-РЕ от 13.01.2017 по делу А43-10/16.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС России по РИ N 35-РЕ от 13.01.2017 и предписание N 36-РЕ от 13.01.2017 по делу А43-10/16.

Решение мотивировано тем, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не дал оценку существенным обстоятельствам дела, неправильно применил нормы права.

Указывает о том, что действия общества ущемляют интересы хозяйствующего субъекта в части злоупотреблением доминирующим положением.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года по делу N А18-68/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В Управление ФАС по РИ поступило заявление от ПК "Строитель" на неправомерные, по мнению заявителя, действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" выразившиеся в составлении по результатам проверки N 01-15-21/594 от 22.01.2016, акта о неисправности узла учета газа, начислении к оплате за потребленный газ по максимальной мощности газопотребляющего оборудования в размере 8 749 м.куб. и направления предупреждения о намеченном ограничении поставок газа в случае неоплаты указанной задолженности.

Проверкой данного заявления антимонопольным органом было установлено, что работниками ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по результатам проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 22.01.2016 составлен акт N 01-15-21/594 о неисправности узла учета газа. Основанием составления данного акта послужило отсутствие в момент проверки проектно-сметной документации на УУГ, что нарушает требования п.2.10 "Правил учета газа", не соответствие УУГ НТД, максимальная мощность подключенного ГПО не перекрывает максимальную пропускную способность счетчика газа и знак поверки не читаем.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" направлено предупреждение о намерении ограничения поставки газа в случае неоплаты указанной выше суммы задолженности.

Указанные действия ООО "Газпром межрегионгазх Пятигорск" антимонопольным органом признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и по результатам проверки вынесены оспариваемые решение N 35-РЕ и предписание N 36 РЕ по делу А43-10/16 от 13.01.2017.

Считая решения и предписания управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае наличия неповеренного узла учета газа - с момента окончания срока проверки прибора, входящего в состав узла учета газа.

Согласно раздела V (учет газа) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Монтаж, эксплуатация и проверка средств измерений производится в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункты 21,22, 24, Правил поставки газа).

В силу пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом от 30.12.2013 N 961 Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон N102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Под метрологической экспертизой понимается анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке (п. 13 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 4.1 и 4.5 Единой системы учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважины до потребителя РД 39-083-91, утвержденных Миннефтегазпромом СССР с 1 января 1991 г. установлено, что пункт учета газа и продуктов его переработки (в дальнейшем - пункт учета) является основным технологическим узлом системы учета при сборе, транспортировке и переработке нефтяного газа. Проект на коммерческие пункты должен представляться "заказчику" вместе с актом метрологической экспертиза, составление акта возлагается на базовую организацию метрологической службы.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проверка ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" состояния узла учета газа у ПК "Строитель" и последующие действия по составлении оспариваемых акта и предупреждения о намерении ограничения поставки газа в случае неоплаты задолженности, осуществлялись им в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации и условиями договора поставки газа N 14-2-2178/14 от 12.11.2013.

Согласно анализу Управления ФАС по РИ ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является единственной организацией осуществляющей деятельность на рынке поставки газа на территории Республики Ингушетия.

Таким образом, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является хозяйствующим субъектом на розничном рынке купли- продажи природного газа.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 " О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Поставка природного газа, как следует из материалов дела, осуществляется для нужд ПК "Строитель".

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии систем устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия свидетельств об их поверке, а также документом об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества ущемляют интересы хозяйствующего субъекта в части злоупотреблением доминирующим положением - отклоняется.

Из содержания обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что Управление ФАС по РИ установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в составлении акта N 01-15-21/594 проверки состояния узла учета газа и расчета по производительности газоиспользующего оборудования ПК "Строитель" повлекшим начислению задолженности за потребленный газ в размере 8749 м.куб.

Антимонопольный орган не вправе вмешиваться во взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов, даже, если один и является монополистом на рынке, поскольку такой спор носит гражданско-правовой характер.

При составлении акта в пределах своей компетенции общество не нарушило Закон о защите конкуренции.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные спорные отношения, связанные с составлением акта, расчета потребленного газа и начислению задолженности, возникли из договора поставки газа, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления N 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Исходя из системного толкования указанных выше норм Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 постановления N 30, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по РИ от 13.01.2017 по делу N А43-10/16 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года по делу N А18-68/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года по делу N А18-68/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников