Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-1531/18

г.Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-147915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скоция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-147915/17 принятое судьей Березовой О. А. (41-1375) по иску ООО "Строй-Импульс" (ОГРН 1134707000416) к ООО "Скоция" (ОГРН 1147847430884) о взыскании 834 814 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2017 требования ООО "Строй-Импульс" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ООО "Скоция" (далее - ответчик, заказчик) 834.814,73 рублей, в том числе 806.490,47 рублей в оплату работ, выполненных по договору подряда от 15.08.2016 N ЗВО537 (далее - договор), 28.324,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.12.2016 по 26.04.2017 в связи с нарушением срока их оплаты - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту хранилища (инвентарный N 1239) 1977 года постройки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, 3 км Пушкинского шоссе, гарнизон Санкт-Петербургский, Красное Село-5, 337 БХВТИ/СВ, Подрядчик определяет предварительный объем и содержание работ в соответствии с условиями договора, калькуляцией (предварительной сметой, расчетом цены договора) и предварительным дефектным актом.

В соответствии с п. 1.2 договора работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания сторонами акта о выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен в период с 15.08.2016 (дата начала выполнения работ) по 15.09.2016 (дата окончания работ).

Согласно п. 2.1.9 договора подрядчик обязан передать результат работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в порядке, определенном разделом 4 договора, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ по договору определяется сметой, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Цена работ в действующих ценах по договору с учетом стоимости материалов подрядчика является ориентировочной и не может превышать 2 164 125 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком фактического объема выполненных в соответствии со сметой и дефектным актом работ производится в течение 45-ти дней после подписания государственным заказчиком и сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после получения от подрядчика счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 1 стороны согласовали выплату заказчиком подрядчику аванса в размере 300 000 руб., в том числе НДС.

В дело представлены дефектный акт с указанием примерного перечня работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами, согласно которым стоимость работ, выполненных истцом за период с 15.08.2016 по 28.11.2016, составила 2 163 891 руб. с учетом НДС.

Из акта зачета взаимных требований от 07.12.2016 N 2 (ЗВО537) следует, что с учетом зачета встречных требований на сумму 949 205 руб. 98 коп., аванса в сумме 300 000 руб., уплаченного ответчиком, и гарантийного удержания в сумме 108 194 руб. 55 коп. задолженность ответчика по договору подряда составляет 806 490 руб. 47 коп. Указанная сумма перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 10-ти дней с даты подписания. Доказательства перечисления указанной суммы истцу не представлялось.

Претензия, направленная ответчику по почте 03.05.2017, не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты суммы согласованной в акте зачета взаимных требований, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его и проценты с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-147915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк