Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-67516/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-154907/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Детский мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г.

по делу N А40-154907/17, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-246),

по иску публичного акционерного общества "Детский мир" (ОГРН 1027700047100, адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 3)

к акционерному обществу "Армадилло бизнес посылка" (ОГРН 1027739074142, адрес: 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров С.М. по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика: Иванова А.В. по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕТСКИЙ МИР" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА" о взыскании стоимости невозвращенных посылок в размере 1 723 724 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-154907/17 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Детский мир" (Клиент, истец) и АО "Армадилло Бизнес Посылка" (Исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг почтовой связи N 1001029080 от 15.10.2012.

Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать, а Клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Согласно п.4 Приложение N 1 "Процедура взаимодействия" к договору Исполнитель обязуется возвратить на склад Клиента недоставленные/не принятые отправления.

Факт передачи товара истцом ответчику для пересылки почтовых отправлений подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик не возвратил недоставленные отправления на склад ПАО "Детский мир" на сумму 1.743.724 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия N 16/04-21 от 18.04.2016 о возмещении стоимости невозвращенного товара на сумму 1.743.724 рублей оставлена без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор оказания услуг почтовой связи от 15.10.2012 N 1001029080 является действующим, заявленная истцом ко взысканию сумма не является неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего не может быть возвращена истцу в порядке ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-154907/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Детский мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук