Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 01АП-9502/17

г. Владимир

28 февраля 2018 г.

Дело N А43-35675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н, Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй и Ко" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 по делу N А43-35675/2017, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АРТ_строй и Ко" о принятии обеспечительных мер,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Щербакова А.А. по доверенности от 31.12.2017 (сроком три года), от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-строй и Ко" (далее - ООО "АРТ-строй и Ко") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород" (далее - ООО "ВВИК НН") об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику, а именно:

- с кадастровым номером 52:18:0030245:763 площадью 505 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, в части проезда площадью 505 кв.м;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:796 площадью 37 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, в части проезда площадью 37 кв.м;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:797 площадью 1241 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, в части проезда площадью 241 кв.м;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:789 площадью 364 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, в части проезда площадью 364 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "ВВИК НН" чинить препятствия для доступа работников ООО "АРТ-строй и Ко", его клиентов и иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:840 площадью 1927 кв.м, с разрешенным использованием: под строениями завода, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, через принадлежащие ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород" земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030245:763, 52:18:0030245:796, 52:18:0030245:797, 52:18:0030245:789, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.1, до рассмотрения дела по существу.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ООО "ВВИК НН" безосновательно препятствует проезду через земельные участки, находящиеся у него в собственности, посредством установки бетонных блоков, в связи с чем ООО "АРТ-строй и Ко" лишено возможности эксплуатировать свой земельный участок и расположенный на нем открытый склад строительных материалов, что в свою очередь может способствовать возникновению значительного ущерба. Ответчик своими действиями явно выражает свое нежелание заключить договор сервитута и препятствует истцу пользоваться свои имуществом путем проезда через территорию истца.

Определением от 20.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АРТ-строй и Ко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель указывает, что ООО "ВВИК НН" запретило проезд через земельные участки, находящиеся у него в собственности, посредством установки бетонных блоков, в связи с чем ООО "АРТ-строй и Ко" лишено возможности эксплуатировать свой земельный участок и, расположенный на нем, открытый склад строительных материалов, также отсутствует доступ клиентам ООО "АРТ-строи и Ко". ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко" фактически ограничено в реализации своих прав по ведению предпринимательской деятельности, что в свою очередь ведет к возникновению значительного ущерба.

ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко" не согласно с выводом Арбитражного суда Нижегородской области о том, что принятие обеспечительных мер ведет к нарушению баланса интересов спорящих сторон, поскольку, применительно к рассматриваемому спору запрет ответчику совершать действия, препятствующие истцу, его сотрудникам и клиентам осуществлять проход и проезд к земельному участку, находящемуся в собственности ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко", служит гарантией осуществления последним предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора об установлении сервитута и направлен на предотвращение причинения ему значительного ущерба.

ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко" полагает, что неприменение обеспечительных мер в рамках рассматриваемого спора приведет к тому, что до момента разрешения спора истец будет лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению, что приведет к значительному ущербу. Применение обеспечительных мер носит временный характер и содержит указание на устранение препятствий, а не устанавливает порядок использования земельного участка ответчика. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.02.2018 объявлялся перерыв до 20.02.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце втором пункта 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры не подтверждены конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае, запрет ответчику чинить препятствия для доступа ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:840 через принадлежащие ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород" земельные участки, по существу реализует заявленное исковое требование. До принятия решения по настоящему спору принятие судом заявленных истцом обеспечительных мер фактически установит для истца правовой режим пользования земельным участком ответчика, совпадающий с условиями спорного сервитута, нарушая тем самым баланс интересов спорящих сторон, поскольку заявленные обеспечительные меры идентичны предмету искового заявления.

Таким образом, заявленные меры по обеспечению иска направлены не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных ему условий пользования земельным участком ответчика.

Кроме того, суд также исходил из того, что истец в обоснование заявления не представил надлежащих доказательств чинения ответчиком препятствий для доступа заявителя к земельному участку ООО "АРТ-СТРОЙ и Ко". Приложенные к заявлению акты и фотографии данный факт однозначно не подтверждают, поскольку по фотографиям невозможно определить, что за территория на них изображена, а акты составлены истцом в одностороннем порядке.

По результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для иных выводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 по делу N А43-35675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй и Ко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова