Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-1063/18

г. Томск

5 марта 2018 г.

Дело N А67-7540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 декабря 2017 г. по делу N А67-7540/2017 (судья Хлебников А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый полет" (ИНН 7017268400, ОГРН 1107017015401)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" (ИНН 7002016785, ОГРН 1137025000199),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 7017409789, ОГРН 1167031070227)

о взыскании 1 323 333 руб. 64 коп. основного долга, 204 980 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй групп" (далее - ООО "Строй групп") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рускитстрой" (далее - ответчик, ООО "Рускитстрой") о взыскании 1 323 333,64 руб. основной задолженности, 204 980,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.10.2017 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" (ИНН 7017359930, ОГРН 1147017016948) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 7017409789, ОГРН 1167031070227).

Определением от 04.12.2017 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 7017409789, ОГРН 1167031070227) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Новый полет" (ИНН 7017268400, ОГРН 1107017015401) (далее - истец, ООО "Новый полет").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Велес".

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Рускитстрой" в пользу ООО "Новый полет" взыскано 323 333,64 руб. основного долга, 204 980,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 542 314,59 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований ООО "Новый полет" к ООО "Рускитстрой" о взыскании задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не было исследовано соглашение о переводе долга от 29.02.2016, заключенное между ООО "СибСтрой" и ООО "Рускитсрой" и согласно которому обязательство ООО "Рускитсрой" (нового должника) перед ООО "СибСтрой" (первоначальным должником" засчитываются в уплату денежных средств по Договору N РКС/01.09.15/-10 от 01.09.2015, заключенному между ООО "СибСтрой" и ООО "Рускитсрой", факт соблюдения сторонами условий настоящего соглашения. Договор N РКС/01.09.15/-10 от 01.09.2015 также не был исследован судом первой инстанции.

Указывает также на неполучение уведомлений о замене стороны ООО "СибСтрой" на ООО "Велес", и в последующем на ООО "Новый полет".

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между ООО "Строй Групп" (субподрядчиком) и ООО "СибСтрой" (подрядчиком) заключен договор строительного субподряда N 05-01-16 (далее - договор), в соответствии с которым, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в определенный настоящим договором срок выполнить собственными, либо привлеченными силами работы по устройству площадки круглого леса, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 в г. Асино, Томской области, согласно условиям договора, утвержденной Подрядчиком локальной сметой, технической документации, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору определена на основании локальной сметы (приложение N 1), утвержденной подрядчиком, и составляет: 2 223 333,64 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за выполненные работы (этап работы) по договору производится следующим образом: расчет за выполненные работы (этап работы) производится подрядчиком в течении семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также передачи счёт фактуры и счёта на оплату работ (п. 2.3.1. договора).

Общая сумма, подлежащая оплате субподрядчиком за выполненные работы (этап работ) определяется в зависимости от фактического объема выполненных работ, подтвержденных актом приема выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора расчет производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, согласованными сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму 2 223 333,64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.02.2016 за март 2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 29.02.2016, которые подписаны сторонами без возражений относительно стоимости, объема и качества выполненных работ, на оплату выставлена счет-фактура N 00000102 от 29.02.2016.

29.02.2016 между ООО "Рускитстрой" (новым должником) и ООО "СибСтрой" (первоначальным должником) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 2 223 333,64 руб. по договору строительного субподряда N 05-01-16 от 11.01.2016, заключенного между первоначальным должником и ООО "Строй Групп". Обязательство нового должника перед первоначальным должником засчитывается в уплату денежных средств по договору N РКС/01.09.15/-10 от 01.09.2015 между ООО "СибСтрой" и ООО "Рускитстрой".

Оплата выполненных по договору строительного субподряда N 05-01-16 от 11.01.2016 работ не произведена.

ООО "Строй Групп" обратилось к ООО "Рускитстрой" с претензией об оплате долга в сумме 2 223 333,64 руб. 64 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 209 от 05.04.2016, N 264 от 10.05.2016, N 318 от 20.05.2016. Задолженность составили 1 323 333,64 руб.

Поскольку задолженность в сумме 1 323 333,64 руб. ответчиком перед истцом не была погашена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подтверждая факт выполнения работ по спорному договору истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.02.2016 за март 2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 29.02.2016, подписанные сторонами без возражений относительно стоимости, объема и качества выполненных работ.

Предъявляя требования об оплате выполненных работ к ООО "Рускитстрой", истец исходил из соглашения от 29.02.2016 о переводе долга, заключённого между ООО "Рускитстрой" (новым должником) и ООО "СибСтрой" (первоначальным должником) и в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 2 223 333,64 руб. по договору строительного субподряда N 05-01-16 от 11.01.2016, заключенного между первоначальным должником и ООО "Строй Групп". Обязательство нового должника перед первоначальным должником засчитывается в уплату денежных средств по договору N РКС/01.09.15/-10 от 01.09.2015 между ООО "СибСтрой" и ООО "Рускитстрой".

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не были исследованы ни соглашение от 29.02.2016 о переводе долга, ни договор N РКС/01.09.15/-10 от 01.09.2015, ответчик факт их заключения не оспорил, равно как и не оспорил объем обязательств которые перешли к нему от ООО "СибСтрой" в связи с заключением соглашения от 29.02.2016 о переводе долга.

Более того, наличие у ООО "Рускитстрой" обязательств по возврату долга в размере 2 223 333,64 руб. по договору строительного субподряда N 05-01-16 от 11.01.2016 подтверждается действиями самого ответчика, который после обращения ООО "Строй Групп" с претензией об оплате долга, частично погасил задолженность на общую сумму 900 000 руб.

Неисполнение/ненадлежащее исполнение "СибСтрой" условий соглашения о переводе долга, как то не передача первоначальным должником новому должнику документов имеющих значение для осуществления новым должником обязанностей по настоящему соглашению, на что ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, документального подтверждения в материалах дела не нашло.

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, их иной стоимости либо объема ответчиком не представлено, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 711, 720 ГК РФ, правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 323 333,64 руб.

Заявлений о фальсификации документов, на основании которых истцом предъявлены исковые требования, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил ответчику проценты за период с 16.03.2016 по 18.10.2017 в размере 204 980,95 руб.

Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и также признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении уведомлений о замене стороны ООО "СибСтрой" на ООО "Велес", и в последующем на ООО "Новый полет", отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 декабря 2017 г. по делу N А67-7540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова