Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-30721/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-81415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Ноздрачева А.Ю., доверенность от 24.01.2018,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30721/2017) общества с ограниченной ответственностью "Алеша" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-81415/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Побережной Юлии Валерьевны

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Алеша",

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,

3) Бокареву Андрею Алексеевичу

3-и лица:

1) Хайбулов Сергей Викторович,

2) Хайбулова Кристина Сергеевна в лице законного представителя Хабуйловой Ольги Юрьевны,

3) Хабуйлов Алексей Сергеевич в лице законного представителя Хабуйловой Ольги Юрьевны,

4) Хайбулова Ольга Юрьевна,

5) Хайбулова Диана Сергеевна,

6) Миронова Людмила Анатольевна

об исключении участника,

установил:

Побережная Юлия Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеша" (далее - Общество), Бокареву Андрею Алексеевичу (ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) с требованиями: исключить Бокарева Андрея Алексеевича из числа участников Общества, обязать Общество выплатить Бокареву Андрею Алексеевичу действительную стоимость доли, обязать МИФНС выполнить действия по исключению Бокарева Андрея Алексеевича из числа участников Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хайбулов Сергей Викторович, Хайбулова Кристина Сергеевна, Хайбулов Алексей Сергеевич, Хайбулова Ольга Юрьевна, Миронова Людмила Анатольевна, Анатольевна Хабуйлова Диана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Алеша" обратилось в суд с заявлением о возмещении 380 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 заявление удовлетворено частично - с истца в пользу общества взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции, установив, что активное процессуальное поведение Общества повлияло на принятие итогового судебного акта, пришел к обоснованному выводу, согласно которому Общество вправе требовать возмещения издержек со стороны истца, которому в удовлетворении иска отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае Обществом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В то же время, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд первой инстанции нашел возможным снизить размер заявленных к взысканию судебных издержек с 380 000 руб. до 10 000 руб. Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения суммы судебных издержек Общества в 38 раз.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату Обществом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, учитывая, что истцом документально не обоснованны возражения относительно необходимости снижения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема изученных и подготовленных документов, рассмотрения спора судами трех инстанций, а также с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, снизив размер судебных издержек до 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-81415/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Побережной Юлии Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеша" 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Алеша" отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов