Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-33572/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А26-887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Пехота А.О., доверенность от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33572/2017) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-887/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК КИЖИ (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления УФК по Республике Карелия (далее - Управление) от 27.01.2017 N 06-20-27/3 о назначении административного наказания на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.11.2017 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 20.11.2017, поскольку, по его мнению, подателем жалобы доказана вина Музея в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно отзыву Музей против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Музей надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Музея к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, послужила уплата налога на имущество, переданного в аренду сторонним организациям, в сумме 5 508 руб. за счет денежных средств, выделенных в 2015 году из федерального бюджета в качестве субсидии в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013-2020 годы.

Субсидия в 2015 году предоставлена на основании заключенного между Музеем и Министерством культуры Российской Федерации Соглашения от 30.12.2014 N 6852-01-41/04-14 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Нарушение выявлено в результате выездной проверки Музея проведенной Управлением.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 05.09.2016.

Музею выданы:

- предписание от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23692, которым на заявителя возложена обязанность до 01.12.2016 возвратить в федеральный бюджет 3 488 844 руб.;

- представление от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23693, в соответствии с которым заявитель обязан до 01.12.2016 принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, недопущению совершения их в дальнейшем и принятию мер к исполнению требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде 252,90 руб. штрафа.

Указанное постановление Управление обжаловано Музеем в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 304.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу N А26-10526/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 05.07.2017) и кассационной (от 10.10.2017) инстанций, признаны недействительными пункты 1 и 3 представления Управления от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23693, пункты 1 и 3 предписания Управления от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23692 и содержащееся в предписании требование об обеспечении возврата в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 3 441 144 руб. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что предписание Управления от 19.10.2016 N06-18-19/12-23692 в оспариваемой части, противоречит нормам пункта 10, 13 Положения о формировании государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N671, пунктов 3, 8 пункта 3 раздела 1 "Общие положения" Порядка определения нормативных затрат на оказание музеями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, государственных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.12.2011 N1122, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014 N6852-01-41/04-14, а также нормам бюджетного законодательства, поскольку Музеем не нарушены цели выделения средств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Музея события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова