Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-16854/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-23585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Новикова К.И. по доверенности N 1 от 01.12.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.09.2017 по делу N А32-23585/2017

по иску ООО "КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ"

к ООО "РОСМОНТАЖ"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РОСМОНТАЖ" о взыскании 213 126 руб. 31 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., 66 511 руб. 75 коп. пени.

От ООО "РОСМОНТАЖ" поступило встречное исковое заявление к ООО "КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 128 349 руб. за оплаченную электроэнергию.

Решением суда встречное исковое заявление ООО "РОСМОНТАЖ" о взыскании 128 349 руб. за оплаченную электроэнергию - возвращено заявителю. Взыскано с ООО "РОСМОНТАЖ" (ИНН 2315013141) в пользу ООО "КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 2315160805) 213 126 руб. 31 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., 66 511 руб. 75 коп. пени по состоянию на 02.06.2017 г., а также 8 593 руб. коп. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец в своем исковом заявлении подтверждает, что в период с 28.11.2014 г. по настоящее время оплата ответчиком произведена частично за разные периоды и составляет 81 921,48 руб. При этом, в акте сверки взаимных расчетов с января 2014 по март 2017 между ООО "КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" и ООО "РОСМОНТАЖ" указана оплата ответчиком за коммунальные услуги 27 566,70 руб., однако, по данным истца, всего оказано коммунальных услуг на сумму 240 692,99 руб., а оплата ООО "РОСМОНТАЖ" за эти услуги произведена в размере 81 921,48 руб. Таким образом, задолженность определена неверно. Также заявитель не согласен с тем, что суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 16.01.2018 г. суд принял встречный иск ООО "Росмонтаж" о взыскании с ООО "Кубаньжилуправление" о 136 605 руб. 93 коп. расходов на электроэнергию в отношении квартир, находящихся в управлении ответчика за период с 01.12.2014 г. до 31.04.2015 г. (уточнения от 05.02.2018 г.)

Истец направил уточнение иска в части взыскания суммы 8 816 руб. 80 коп., просил данную сумму исключить, взыскать задолженность в размере 204 309 руб. 51 коп., неустойку в размере 66 511 руб. 75 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2018 г. до 02.03.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика в течение действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Новороссийск, ул.Южная, 10 (многоквартирный дом), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1.1 договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества, предусмотренным Приложением N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, застройщик обязан производить оплату за услуги и работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за непереданные помещения до момента передачи Застройщиком помещений многоквартирного дома лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы каждого собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения согласно ст. 249, 289 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст. 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв. м. такой площади в месяц. Размер платы за услугу содержание общего имущества многоквартирного дома предусмотрен в Приложении N 2 к настоящему договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, за застройщиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая начисляется истцом с даты заключения договора на управление многоквартирным домом от 28.11.2014 г. до передачи помещений новым собственникам по передаточным актам.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт и отопление в следующем размере:

- квартира N 2 (период с 28.11.2014 г.-15.01.2015 г.) - 2 539 руб. 49 коп.

15.01.2015 г. квартира перешла в собственность Гончаровой А.И. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 2 от 15.01.2015 г.);

- квартира N 4 (период с 28.11.2014 г.-28.06.2016 г.) - 20 919 руб. 33 коп.

29.06.2016 г. квартира перешла в собственность Кулькову А.С. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 4 от 29.06.2016 г.);

- квартира N 7 (период с 28.11.2014 г.-20.01.2015 г.)- 2 990 руб. 28 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность Васильченко Р.А. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 7 от 21.01.2015 г.);

- квартира N 12 (период с 28.11.2014 г.-09.03.2015 г.) - 7 281 руб. 43 коп.

10.03.2015 г. квартира перешла в собственность Благодарной Ю.Н. и Ваганову СВ. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 12 от 10.03.2015 г.);

- квартира N 14 (период с 28.11.2014 г.-08.12.2014 г.) - 475 руб. 80 коп.

09.12.2014 г. квартира перешла в собственность Стародубцевой О.В. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 14 от 08.12.2014 г.);

- квартира N 16 (период с 28.11.2014 Г.-20.01.2015 г.) - 4 412 руб. 78 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность Васильченко Р.А. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 16 от 21.01.2015 г.);

- квартира N 17 (период с 28.11.2014 г.-20.01.2015 г.) -2 984 руб. 23 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность Васильченко Р.А. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 17 от 21.01.2015 г.);

- квартира N 20 (период с 28.11.2014 г.-15.01.2015 г.) -4 082 руб. 61 коп.

16.01.2015 г. квартира перешла в Собственность Ходыкину А.А. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 20 от 16.01.2015 г.);

- квартира N 24 (период с 28.11.2014 г.-16.12.2014 г.) - 946 коп. 89 коп.

17.12.2014 г. квартира перешла в собственность Янчук Л.Н. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 24 от 17.12.2014 г.);

- квартира N 25 (период с 28.11.2014 г.-07.12.2014 г.) - 409 руб. 12 коп.

08.12.2014 г. квартира перешла в собственность Мачинской Ю.Ю. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 25 от 08.12.2014 г.);

- квартира N 29 (период с 28.11.2014 г.-16.06.2016 г.) - 20 634 руб. 89 коп.

17.06.2017 г. квартира перешла в собственность Шумелеву Е. С. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 24 от 17.06.2016 г.);

- квартира N 36 (период с 28.11.2014 г.-10.02.2015 г.) - 7 200 руб. 79 коп.

11.02.2015 г. квартира перешла в собственность Коринченко Н. В. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 36 от 11.02.2015 г.);

- квартира N 38 (период с 28.11.2014 г.-22.03.2015 г.) - 18 564 руб. 09 коп.

23.03.2015 г. квартира перешла в собственность Тихомирову А. Г. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 38 от 23.03.2015 г.);

- квартира N 40 (период с 28.11.2014 г.-27.04.2015 г.) - 15 028 руб. 35 коп.

28.04.2015 г. квартира перешла в собственность Майстепановой Ю. В. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 40 от 28.04.2015 г.);

- квартира N 19 (период с 28.11.2014 г.-12.04.2016 г.) - 55 795 руб. 71 коп.

13.04.2016 г. квартира перешла в собственность Ковальчук В. П. (согласно акту приемки-передачи квартиры N 19 от 13.04.2016 г.).

Кроме того, по состоянию на 31.03.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 48 860 руб. 52 коп., из которых:

- канализация воды - в сумме 2 919 ру4б. 84 коп.;

- вода горячая по акту передачи 04/12/2014 г. 546-554 - в сумме 1 551 руб. 36 коп.;

- вода горячая по акту передачи 04/12/2014 г. 546-554 - в сумме 6 205 руб. 44 коп.;

-отопление по акту передачи 04/12/2014 г. - в сумме 32 286 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 622 от 17.08.2016 г., которую ответчик согласно отметке о вручении получил 24.08.2016 г., с требованием оплатить задолженность в течении 30 дней, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги в общей сумме 204 309 руб. 51 коп. (с учетом учета истцом платежа на сумму 8 816 руб. 80 коп.).

Доводы ООО "Росмонтаж" о необходимости учета в качестве оплаты в счет погашения задолженности платежные поручения N 795 от 22.10.2014 г. на сумму 24 719 руб. 33 коп. (с назначением платежа врезка в водопроводную сеть МУП "Водоканал"), а также платежное поручение 748 от 09.10.2014 г. на сумму 3 597 534 руб.(плата за техприсоединение) судом не принимаются, поскольку не являются оплатой коммунальных услуг. Кроме того, не представлено доказательств наличия обязанности истца по оплате данных сумм, а не отнесения их в порядке работ для сдачи дома в эксплуатацию как застройщиком.

Также ответчиком указано о необходимости учета платежных поручений N 1013 от 25.12.2014 г. на сумму 9 838 руб. 01 коп. и 964 от 12.12.2014 г. на сумму 9 838 руб. 01 коп., которые произведены в адрес теплоснабжающей организации. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что данные платежи относятся к спорному периоду, а не являлись обязанностью застройщика до передачи квартир, не представлена расшифровка счетов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 204 309 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66 511 руб. 75 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г. по состоянию на 02.06.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка начислена истцом за несвоевременное возмещение стоимости коммунальных услуг по квартирам, до передачи их собственникам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 511 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

По встречному иску ООО "Росмонтаж" просит взыскать с ООО "Кубаньжилуправление" 136 605 руб. 93 коп. расходов на электроэнергию в объеме 25800 кВт/ч в отношении квартир, находящихся в управлении ООО "Кубаньжилуправление" за период с 01.12.2014 г. до 30.04.2015 г. (уточнения от 05.02.2018 г.)

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КубаньЖилУправление" включило в действующий договор энергоснабжения, заключенный с АО "НЭСК", многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная 10 а 24.04.2015 г. До указанного периода договорные отношения по снабжению электрической энергией возникали между ООО "РОСМОНТАЖ" как застройщиком и ресурсоснабжающей компанией.

В многоквартирном доме установлены 4 общедомовых прибора учета, 2 из которых учитывают расход электрической энергии в квартирах и местах общего пользования (номера счетчиков 19486130 и 19486145), а остальные 2 в шести нежилых помещениях - офисах и магазинах (номера счетчиков 19486114 и 16939228). Вышеуказанные счетчики ООО "КубаньЖилУправление" приняло в управление от ООО "РОСМОНТАЖ", о чем свидетельствует Акт от 30.04.2015 г., заключенный между ООО "РОСМОНТАЖ" и ООО "КубаньЖилУправление".

ООО "Росмонтаж" во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с ООО "КубаньЖилУправление" затраты по оплате электрической энергии, рассчитанные из следующих приборов учета:

1) Период с 01.12.2014 г. по 13.02.2015 г.

По показаниям прибора учета N 07914678, установленного на период проведения строительства многоквартирного дома и проведения работ по устранению замечаний собственников квартир и нежилых помещений на стадии передачи.

Затраты ООО "РОСМОНТАЖ" по данному прибору учета согласно документам ресурсоснабжающей компании составили: декабрь 2014 г. - 53 846,70 рублей; январь 2015 г. - о рублей, февраль 2015 г. (до 13.02.15 г.) - 23 138,62 рублей. Итого 76 985,32 рублей.

Между тем, данные затраты по электрической энергии за период с 01.12.2014 г. по 13.02.2015 г. подлежат отнесению на ООО "РОСМОНТАЖ", поскольку электроэнергия использовалась обществом в целях окончания строительства и проведения работ по устранению замечаний собственников для последующей передачи квартир. Доказательств передачи квартир собственником после устранения замечания ранее 13.02.2015 г. обществом не представлено.

Расход электрической энергии, предъявляемой ООО "РОСМОНТАЖ" к возмещению за период с 13.02.2015 г. по 30.04.2015 г.

- февраль 2015 г.: сч. N 19486130-2760 кВт ч; сч. N 19486114-1560 кВт ч; сч. N 19486145 - 1440 кВт ч; сч. N 16939228-1100 кВт ч.

- март 2015 г.: сч. N 19486130-0 кВт ч; сч. N 19486114-0 кВт ч; сч. N19486145 - 3120 кВт ч; сч. N 16939228-3120 кВт ч.

- апрель 2015 г.: сч. N 19486130-0 кВт ч; сч. N 19486114-20 кВт ч; сч. N19486145 - 3960 кВт ч; сч. N 16939228-3740 кВт ч.

Итого расход по счетчикам: N 19486130 - 2760 кВт ч; N 19486145 - 8520 кВт ч; N 19486145 - 1580 кВт ч; N 16939228 - 7960 кВт ч.

Между тем, ООО "Кубаньжилуправление представлены доказательства, что два собственника нежилых помещений, расположенных на нулевом этаже многоквартирного дома возместили ООО "РОСМОНТАЖ" часть затрат по электрической энергии, на общую сумму 25 735, 75 рублей.

Собственник нежилого помещения N 1 возместил затраты по оплате электрической энергии за период до 26.11.2015 г. в количестве 8109 кВт ч, на сумму 18 449,60, о чем свидетельствует акт от 26.11.2015 г. и приходно -кассовый ордер N 193 от 26.11.2015 г.

Собственник нежилого помещения N 2 возместил затраты по оплате электрической энергии за период до 08.07.2015 г. в количестве 1388 кВт ч, на сумму 7 286, о чем свидетельствует акт от 08.07.2015 г. и приходно -кассовый ордер N 119 от 13.07.2015 г.

Данные документы ООО "Росмонтаж" не опровергнуты.

Кроме того, ООО "КубаньЖилУправление" является управляющей организацией и для собственных нужд не потребляет коммунальные ресурсы, собирает показания электрической энергии по квартирам и производит расчет согласно утвержденным тарифам.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку электрическая энергия потреблялась собственниками помещений в многоквартирном доме, цены на такую электрическую энергию устанавливаются как для населения РЭК-ДЦТ Краснодарского края.

Помещения, расположенные в многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета, фиксирующие расход электрической энергии, дифференцированный по двум зонам суток. Поскольку из документов ресурсоснабжающей компании, выставленных в адрес ООО "РОСМОНТАЖ" невозможно установить расход по двум зонам суток, подлежит применению одноставочный тариф для населения.

Согласно Приказу РЭК -ДЦТ Краснодарского края от 18.12.2013 г. N 86/2013-э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея" с 01.07.2014 г. одноставочный тариф для населения 3,76 рублей.

ООО "РОСМОНТАЖ" же выставил к возмещению затраты по предоставлению электрической энергии по тарифу, установленному не для населения, а для строительной компании в размере 4, 45659 руб/Квт, который не применим к управляющей компании.

Учитывая изложенное, возмещение затрат по предоставлению электрической энергии за период с 13.02.2015 г. по 01.05.2015 г. подлежит в размере:

- расход кВт по счетчикам (жилая часть, места общего пользования) N 19486130, 19486145 - 11280 кВт/ч;

сумма 11280*3,76 (тариф за 1 кВт ч) = 42 412,8 рублей;

-расход кВт по счетчикам (нежилые помещения) 19486114, 16939228: 1580 кВт/ ч + 7960 кВт ч = 9540 кВт ч - 8109 кВт ч (возмещенные собственником 1нежилого помещения) - 1388 кВт ч (возмещенные собственником 2 нежилого помещения) = 43 кВт ч.

сумма 43*3,76 (тариф за 1 кВт ч) = 161,68 рублей.

Итого к возмещению подлежит сумма 42 574,48

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по искам подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По первоначальному иску расходы по иску возлагаются на ООО "Росмонтаж" в сумме 8 416 руб. По встречному иску уплата госпошлины возлагается на ООО "Росмонтаж" в сумме 3 509 руб., на ООО "КубаньЖилуправление" в размере 1 589 руб.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу N А32-23585/2017 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО "Росмонтаж" (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260) в пользу ООО "КубаньЖилУправление" (ИНН 2315160805, ОГРН 1102315003108) 204 309 руб. 51 коп. задолженность, 66 511 руб. 75 коп.неустойки, 8 416 руб. расходы по госпошлине по иску.

По встречному иску:

Взыскать с ООО "КубаньЖилУправление" (ИНН 2315160805, ОГРН 1102315003108) в пользу ООО "Росмонтаж" (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260) 42 574 руб. 48 коп. задолженность.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "Росмонтаж" в пользу ООО "КубаньЖилУправление" 161 735 руб. 03 коп. задолженность, 66 511 руб. 75 коп. неустойки, 8 416 руб. расходы по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Росмонтаж" в доход Федерального бюджета РФ 3 509 руб. госпошлину по встречному иску.

Взыскать с ООО "КубаньЖилУправление" в доход Федерального бюджета РФ 1 589 руб. госпошлину по встречному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова