Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-2724/18

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-42811/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жилищно-строительный кооператива "Спутник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-42811/2017 (судья Семушин А.В.)

по иску Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

к жилищно-строительному кооперативу "Спутник"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Спутник" (далее - ответчик, ЖСК "Спутник") о взыскании задолженности в размере 202 026,06 руб., пени за период с 11.01.2016 по 14.08.2017 в размере 9 132,83 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- данное дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства;

- истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора;

- Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района является ненадлежащим истцом в виду заключения спорного договора с иным субъектом;

- суд первой инстанции не применил пункт 7 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Спутник" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301167:518, площадью 4 800 кв. метров, из категории земель населенных пунктов, для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, 54, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03.10.2014 N 5000003858 (далее - Договор аренды).

Согласно подпункту 7.2 Договора аренды, последний заключен на 3 года. Дата государственной регистрации: 31.10.2014.

В нарушение вышеуказанных норм, ЖСК "Спутник" не своевременно и не в полном объеме вносит арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301167:518, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

По состоянию на 14 августа 2017 года задолженность ЖСК "Спутник" по Договору аренды составляет 211 158,89 руб., из них по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 202 026,06 руб., по пене за все периоды просрочки с 11.01.2016 по 14.08.2017 в размере 9 132,83 руб.

15.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 2 спорного договора аренды.

Размер арендной платы за первый год пользования земельным участком определен по результатам торгов согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район от 03 октября 2014 года N 128, и составил 3 011400 рублей, что отражено в пункте 2.1 Договора аренды.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 Договора аренды размер арендной платы, сложившейся по результатам аукциона устанавливается на первый год пользования земельным участком.

По истечении 12 месяцев, с даты государственной регистрации настоящего договора, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

По истечении 12 месяцев с даты государственной регистрации Договора аренды было произведено начисление арендной платы согласно условиям пункта 2.3 Договора аренды в соответствии с разделом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50, а также подпунктом 1 Приложения N 1 "Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50, то есть с применением ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости в качестве арендной платы.

В связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", вступившего в силу с 01 апреля 2016 года, с указанной даты постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 признано утратившим силу.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 распространяется на случаи определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" к отношениям по Договору аренды с целью определения размера годовой арендной платы с 01.04.2016 применен расчет размера арендной платы, исходя из ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, как установлено идентичными правовыми нормами постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (раздел 2 Правил, подпункт 1 Приложения N 1) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (подпункт 3.3.1 Порядка) для земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства.

Кроме того, статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность применения законных норм по аналогии, что также подтверждает возможность применения правовых норм постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 к рассматриваемому случаю, в связи с отсутствием прямой правовой нормы устанавливающей методику расчета годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, в результате проведения процедуры торгов до вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N121.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке ЖСК "Спутник" не выдавалось.

Подпунктом 3.6.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 установлено, что арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в случае не введения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, в том числе в отношении земельных участков предоставленных для жилищного строительства.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 202 026,06 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2016 по 14.08.2017 в размере 9 132,83 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 спорного договора за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2016 по 14.08.2017 правомерно удовлетворены в размере 9 132,83 руб.

Довод ответчика о том, что Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района является ненадлежащим истцом в виду заключения спорного договора с иным субъектом, подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При заключении спорного договора аренды Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район действовало не как юридическое лицо в собственных интересах, а в качестве уполномоченного органа от имени и в интересах Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Поскольку суд первой инстанции применил к отношениям сторон основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, то доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны.

Ссылка ответчика на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, ввиду того, что требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленной к взысканию задолженности.

Непризнание ответчиком исковых требований при наличии, подтверждающих задолженность доказательств, не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Также несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, в деле имеется копия письма от 15.05.2017 с требованием возвратить задолженность (л.д. 21).

Направление указанного письма в адрес ответчика подтверждается уведомлением о получении почтового отправления, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-42811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова