Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 07АП-2533/15

г. Томск

6 марта 2018 г.

Дело N А03-17289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (апелляционное производство N 07АП-2533/2015(4)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу N А03-17289/2014 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924, г. Москва, ул. Плеханова, 29, 2)

к индивидуальному предпринимателю Косарецкому Артему Анатольевичу (ОГРНИП 304222233700159, г. Барнаул)

о взыскании 1 830 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Гаврилина Г.Г., представителя по доверенности от 10.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Косарецкому Артему Анатольевичу (далее - ИП Косарецкий А.А., ответчик) о взыскании 1 830 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца на 92 музыкальных произведения: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...". 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Мне б успеть сказать", 56) "Россия", 57) "Осеннее расставание", 58) "Опять один", 59) "Сказочный мир", 60) "Ты меня не отпускай", 61) "Приди ко мне", 62) "Верую", 63) "Мираж", 64) "Разлука", 65) "Я скажу с небес", 66) "Темные глаза", 67) "Лети душа", 68) "Родная", 69) "Женщина-обман", 70) "Живой", 71) "Игрок", 72) "Покаяние", 73) "Два сердца", 74 "Холодно", 75) "Разрушительница", 76) "Если бы не ты", 77) "Только ты", 78) "Непрощенный". 79) "Веди меня. Бог мой", 80) "Кате", 81) "Солдат", 82) "Спаси меня", 83) "Русь", 84) "Просто любить", 85) "Женщина вамп", 86) "А может быть", 87) "Есенину", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Пресвятая Богородица", 91) "Ах, как хочется еще пожить", 92) "Я люблю под вечер помечтать"; а также нарушение смежных прав истца на 91 фонограмму: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату". 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...". 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю". 26) "К тебе иду...". 27) "Приказ", 28) "Давным, давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь". 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене". 55) "Мне б успеть сказать", 56) "Россия", 57) "Осеннее расставание", 58) "Опять один", 59) "Сказочный мир", 60) "Ты меня не отпускай", 61) "Приди ко мне", 62) "Верую", 63) "Мираж". 64) "Разлука", 65) "Я скажу с небес", 66) "Темные глаза", 67) "Лети душа", 68) "Родная", 69) "Женщина-обман", 70) "Живой", 71) "Игрок", 72) "Покаяние", 73) "Два сердца", 74) "Холодно", 75) "Разрушительница", 76) "Только ты", 77) "Непрощенный", 78) "Веди меня, Бог мой", 79) "Кате", 80) "Солдат", 81) "Спаси меня", 82) "Русь", 83) "Просто любить", 84) "Женщина вамп", 85) "А может быть", 86) "Есенину", 87) "Ты моя", 88) "Intro", 89) "Пресвятая Богородица", 90) "Ах, как хочется еще пожить", 91) "Я люблю под вечер помечтать".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года с ИП Косарецкого А.А. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" взыскано 50 000 рублей компенсации, а также расходы по государственной пошлине в размере 855 рублей 19 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2015 года решение Арбитражного суда от 02 февраля 2015 года и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края 15 декабря 2015 года вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 1 830 000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб 8 000 рублей.

Вышестоящие судебные инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края по делу оставили без изменения.

15 апреля 2016 года по делу выданы исполнительные листы.

27 марта 2017 года ответчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года по новым обстоятельствам. Ответчик сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13 декабря 2016 года "По делу о проверке конституционного подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Арбитражный суд Алтайского края определением от 26 апреля 2017 года заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам возвратил по причине пропуска срока на подачу заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года определение от 26 апреля 2017 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15 декабря 2015 года отменено и процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам восстановлен.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года решение суда от 15 декабря 2015 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года признаны обоснованными требования ООО "Квадро-Паблишинг" к ИП Косарецкому А.А. о взыскании денежной компенсации в размере 18 500 рублей; признаны обоснованными требования ИП Косарецкого А.А. к ООО "Квадро-Паблишинг" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей; произведен зачет встречных денежных требований сторон; с ИП Косарецкого А.А. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" взыскана денежная сумма в размере 12 500 рублей; в остальной части исковых требований отказано; с ООО "Квадро-Паблишинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 29 300 рублей государственной пошлины; прекращено исполнение по ранее отмененному решению Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года по делу N А03-17289/2014, а также исполнение по исполнительным листам, выданным на основании указанного решения, а именно: по исполнительному листу серии ФС N 006735322 и по исполнительному листу серии ФС N 006735321.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, позиция Конституционного суда Российской Федерации, отраженная в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года не применима к рассматриваемому спору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены имеющие значение для дела доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; неполучение ответчиком информации от своих контрагентов свидетельствует о грубом характере нарушения; применение судом первой инстанции указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации в отсутствие необходимых доказательств, свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон и состязательности процесса; судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Квадро-Паблишинг" принадлежат исключительные права на использование фонограмм и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович. Истец имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на эти музыкальные произведения.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключены ряд договоров, касающихся передачи исключительных прав на музыкальные произведения, а именно:

- договор N А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01 января 2009 года

- договор N А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01 сентября 2009 года,

- договор N А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01 января 2009 года,

- договор N А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01 сентября 2009 года,

- договор N А-09-12-11/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 11 декабря 2009 года,

- договор N А-09-12-11/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 11 декабря 2009 года,

- договор N А-11-04-25/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01 апреля 2011 года,

- договор N А-11-04-25/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01 апреля 2011 года,

- договор N А-11-06-20/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01 апреля 2011 года,

- договор N А-12-07-06/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 02 июля 2012 года,

- договор N А-12-07-06/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02 июля 2012 года.

Согласно условиям указанных договоров индивидуальный предприниматель Михайлов С.В., являясь обладателем исключительных прав на произведения и на фонограммы, указанные в приложениях к указанным договорам, отчуждает в полном объеме принадлежащие ему исключительные права, а ООО"Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) принимает исключительные права на произведения и фонограммы, а также обязуется выплатить правообладателю обусловленное договорами вознаграждение, указанное в приложении. В договорах содержится положение о передаче правообладателю, в том числе прав на получение вознаграждения за любой из способов использования произведений и фонограмм.

В приложениях к вышеперечисленным договорам содержатся все произведения и фонограммы, указанные в исковом заявлении, за нарушение прав на которые, истец просит взыскать компенсацию с ответчика, а именно следующие произведения: 1)"Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...". 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Мне б успеть сказать", 56) "Россия", 57) "Осеннее расставание", 58) "Опять один", 59) "Сказочный мир", 60) "Ты меня не отпускай", 61) "Приди ко мне", 62) "Верую", 63) "Мираж", 64) "Разлука", 65) "Я скажу с небес", 66) "Темные глаза", 67) "Лети душа", 68) "Родная", 69) "Женщина-обман", 70) "Живой", 71) "Игрок", 72) "Покаяние", 73) "Два сердца", 74 "Холодно", 75) "Разрушительница", 76) "Если бы не ты", 77) "Только ты", 78) "Непрощенный". 79) "Веди меня. Бог мой", 80) "Кате", 81) "Солдат", 82) "Спаси меня", 83) "Русь", 84) "Просто любить", 85) "Женщина вамп", 86) "А может быть", 87) "Есенину", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Пресвятая Богородица", 91) "Ах, как хочется еще пожить", 92) "Я люблю под вечер помечтать".

12 июля 2013 года ответчиком в торговой точке, находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов 14а, продан товар - диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений, исполняемых Михайловым С.В.

Полагая, что предлагаемый к реализации ИП Косарецкий А.А. компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает исключительные авторские и смежные права истца на музыкальные произведения и фонограммы, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца; чрезмерности заявленной суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на объект смежных прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы подтверждается имеющимися в материалах дела договорами.

Продажа товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 12 июля 2013 года, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, основном государственном номере предпринимателя, дате продажи товара; видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара у ответчика; непосредственно самим товаром - диском формата MP3 "Стас Михайлов".

Принимая во внимание однократность нарушения исключительных прав истца, незначительный объем продажи контрафактного товара, стоимость контрафактного товара, прекращение ответчиком нарушения исключительных прав истца с момента предъявления последним имущественных требований, нахождение на иждивении ответчика двоих малолетних детей, наличие у супруги ответчика задолженности по исполнительному производству в размере более 1 000 000 рублей, незначительный размер доходов ответчика, исходя их принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал соразмерной последствиям нарушения компенсацию в сумме 18 500 рублей.

Снижение размера компенсации было осуществлено судом первой инстанции в результате исследования документов, представленных ответчиком в материалы дела, в связи с чем аргумент заявителя о нарушении требований процессуального законодательства признан несостоятельным.

Доводы истца о неправомерности применения позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, в связи с недоказанности ответчиком указанных в постановлении от 13 декабря 2016 года обстоятельств, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции верно указано, что каждое из указанных в постановлении обстоятельств (нарушение исключительных прав впервые, однократно, сложное семейное и материальное положение ответчика и т.д.) является самостоятельным основанием для уменьшения суммы компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции отнес расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме на истца, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), мотивированные желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей, является ничем иным как злоупотреблением процессуальным правом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке. Суд первой инстанций справедливо указал на то, что подобные действия истца носят системный характер по ряду аналогичных дел.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы, истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Право" за закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" платежным поручением от 25 декабря 2015 года N 397, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года заявителю было разъяснено следующее.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Предоставление заявителем из вышеназванного перечня необходимых для зачета государственной пошлины документов лишь платежного поручения не является достаточным для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 года по делу N 304-КГ14-7395, А27-3302/2014).

На основании изложенного, апелляционный суд обязал заявителя до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда необходимых для зачета государственной пошлины документов либо подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Между тем, указанные документы апеллянтом в материалы дела не представлены, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу N А03-17289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков