Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 21АП-2762/17

05 марта 2018 г.

Дело N А83-306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.

при участии: от индивидуального предпринимателя Алтыбермак (Толстой) К.В. - Клименко О.А. по доверенности от 29 декабря 2017 г. N 291217-01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтыбермак (Толстой) Ксении Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по делу N А83-306/2017 (судья Якимчук Н.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алтыбермак (Толстая) Ксения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Скрипниченко Алексею Анатольевичу с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки рыбной продукции N 27/07-2016 от 27 июля 2016 г. в размере 37.800, 00 рублей, неустойки в размере 443.309, 68 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.979, 09 рублей.

В судебном заседании 05 мая 2017 г. ответчик предъявил встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Алтыбермак (Толстой) К.В. о взыскании задолженности в размере 19.730 рублей, неустойки в сумме 100.000 рублей, а всего 119.730 рублей. Также заявил о взыскании судебных расходов в размере 34.592 рублей.

Определением от 05 мая 2017 г. принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Скрипниченко А.А. к индивидуальному предпринимателю Алтыбермак (Толстой) К.В. о взыскании 119.730,00 рублей для рассмотрения его совместно с первоначальным иском индивидуального предпринимателя Алтыбермак (Толстой) К.В. к индивидуальному предпринимателю Скрипниченко А.А. о взыскании 497.088,77 руб.

02 июня 2017 г. от ИП Алтыбермак (Толстой) К.В. поступило заявление об уточнении требовании, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки рыбной продукции N 27/07-2016 от 27 июля 2016 г. в размере 37.800, 00 рублей, неустойку в размере 558.174, 20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.163, 60 рублей.

07 июля 2017 г. поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ИП Алтыбермак К.В. просит не рассматривать требование о взыскании с ИП Скрипниченко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования ИП Алтыбермак К.В. к рассмотрению, а именно исковые требования о взыскании с ответчика 614.137, 20 рублей из них: сумма основного долга по договору в размере 37.800, 00 рублей, неустойку в размере 558.174, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 г. в удовлетворении первоначального иска ИП Алтыбермак (Толстой) Ксении Викторовны к ИП Скрипниченко А.А. о взыскании 614.10,80 руб. отказано, встречный иск ИП Скрипниченко А.А. к ИП Толстой К.В. удовлетворен полностью, взыскана с ИП Толстой К.В. в пользу ИП Скрипниченко А.А. сумма задолженности по договору поставки N 27/07-2016 от 27 июля 2016 г. в размере 119.730,00 руб., в том числе: 19.730,00 руб. - основного долга и 100.000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взысканы судебные расходы в размере 34.592,00 руб., в том числе: по оплате услуг представителя 30.000,00 руб., по уплате государственной пошлины 4.592,00 руб.

ИП Алтыбермак (Толстая) К.В. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором просит истцу по встречному иску в требованиях отказать полностью, требования истца по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Суд первой инстанции неправомерно отверг платёжное поручение N 100 от 31 октября 2016 г. в качестве доказательства надлежащего выполнения ИП Алтыбермак (Толстая) К.В. своих обязательств по оплате.

ИП Скрипниченко А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Алтыбермак (Толстой) К.В. определением председателя третьего судебного состава от 28 февраля 2018 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Рыбину С.А.

Представитель ИП Алтыбермак (Толстой) К.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

ИП Скрипниченко А.А. представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за погодных условий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Алтыбермак К.В. (покупатель) и ИП Скрипниченко А.А. (продавец) заключен договор поставки рыбной продукции N 27/07-2016 (далее - договор) (т.1, л.д. 9-11). Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора является реализация рыбной продукции на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, которую продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить.

Согласно спецификации, подписанной сторонами, поставщик обязуется поставлять отходы рыбные мороженые головы бычка, упакованные в стрейч-пленку до 10 кг на поддонах (далее - товар), в количестве 200.000 кг, цена за 1 кг - 8,50 рублей, общая стоимость 1.700.000, 00 рублей, а покупатель осуществляет 100 % предоплату в течение одного календарного дня с момента получения счета на товар по графику (т. 1, л.д. 45).

По правилу, установленному п. 3.2 договора покупатель осуществляет перечисления денежных средств по предоплате на счёт продавца в размере и сроки в соответствии с договором путём безналичного расчёта согласно выставленному счёту.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате ИП Алтыбермак К.В. ссылается на платёжное поручение N 100 от 31 октября 2016 г. В свою очередь, ИП Скрипниченко А.А. (продавец) отрицает связанность платежа с договором поставки рыбной продукции N 27/07-2016. Отказывая в первоначальном иске, суд сослался на отсутствие связи между платёжным поручением N100 от 31 октября 2016 г. и договором N 27/07-2016. Решение суда обжалуется только в данной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как видно из назначения платёжного поручения N 100 от 31 октября 2016 г. на сумму 55.500 рублей (т. 1, л.д. 82) оно выдано в качестве оплаты по счёту N б/н от 17 октября (без указания года) за рыбные отходы головы бычка. При этом в материалах дела такой счёт отсутствует и по требованию суда первой инстанции он представлен не был. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела счёта на отплату N 21 от 17 октября 2016 г. на сумму 55.500 рублей (т. 1, л.д. 62) видно, что он выставлен на оплату кефали мороженной. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что платёжное поручение N 100 от 31 октября 2016 г. на сумму 55.500 рублей не подтверждает оплату по договору N 27/07-2016.

В остальной части решение суда не обжаловано и его законность, а также обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по делу N А83-306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтыбермак (Толстой) Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина