Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 03АП-3991/18

г. Красноярск

14 августа 2018 г.

Дело N А33-4558/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2018 года по делу N А33-4558/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" о взыскании задолженности по договору подряда N 15 от 01.05.2009 в размере 859 076 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 287 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2018 года ООО "Веста" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Веста".

10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Веста" вновь направило апелляционную жалобу и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.08.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Веста" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс".

Текст определения от 17.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 18.07.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 17.07.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.07.2018 14:49:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 N 299.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 299 от "03" апреля 2018 года;

Судья

Д.В. Юдин