Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-32047/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-55315/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32047/2017) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМАКС"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N А56-55315/2017(судья Сурков А.А.), принятого в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроМакс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроМакс" о взыскании 12 194,55 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного по договору от 10.01.2014 N ТО/14-410 товара.

Решением от 27.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истцом не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Всемирная Импортная Компания" (далее - поставщик, ООО "ВИК") и обществом с ограниченной ответственностью "ПетроМакс" (далее ответчик) заключен договор поставки N ТО/14-410 от 10.01.2014 г. (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО "ВИК" обязалось поставлять в адрес ответчика, а ответчик принимать и оплачивать в установленные договором сроки алкогольную продукцию (далее товар).

Во исполнение договора поставки поставщик поставил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем в течение 35 календарных дней со дня передачи товара покупателю.

В нарушение условий договора поставки ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки подлежат уплате пени из расчета 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма неустойки составила 12 194,55 руб.

30 марта 2017 г. на основании договора уступки права требования (цессии) N 30/03-01Ц ООО "ВИК" уступило право требования ООО "ПРОЕКТ" по договорам, указанным в приложениях к договору цессии N 30/03-01Ц, заключенным между ООО "ВИК" и контрагентами.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора цессии поставщик и истец установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в приложениях, заключенных между цедентом и контрагентами: в соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ от цедента к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии от поставщика к истцу перешло право требования неустойки от ответчика по накладным, оплаченным ответчиком с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты поставленного товара.

Истец уведомил ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления ответчику соответствующего уведомления об уступке права требования. Уведомление содержало реквизиты товарно-транспортных накладных, по оплате которых ответчиком была допущена просрочка, а также расчет неустойки.

Уведомление направлено ответчику ценным письмом с описью вложения 02 июня 2017.

Поскольку сумма неустойки ответчиком не была оплачена, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы жалобы отклонены судом, поскольку противоречат материалам дела, к исковому заявлению истец приложил уведомление с исх. N 38 от 02.06.2017 (л.д. 230-235).

Уведомление было направлено ответчику ценным письмом с описью вложения 07 июня 2017, что также подтверждается материалами дела (л.д. 235).

В уведомлении истец просил оплатить задолженность в течение трех календарных дней с момента получения претензии, а также сообщал, что в случае неоплаты задолженности, последний будет взыскивать ее в судебном порядке, с учетом расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд, а также иных судебных расходов.

Кроме того, истец просил ответчика считать уведомление претензией об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку уведомление об уступке права требования имеет претензионный характер, истцом соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 126 АПК РФ.

Учитывая, что правомерность начисления пеней подтверждается матриалами дела и не оспорена ответчиком, контррасчет не представлен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N А56-55315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина