Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-725/18

26 февраля 2018 г.

Дело N А43-2610/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-2610/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" (ОГРН 1135263003325) к обществу с ограниченной ответственностью "Собственник рекламных конструкций" (ОГРН 1153340004718), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН 1125260018003), о взыскании ущерба и демонтаже рекламных конструкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Собственник рекламных конструкций" - Абакшина К.Ю. по доверенности от 15.01.2018 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" (далее - ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (далее - ООО "РА "Мост") о понуждении демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции в лифтах по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 11, и взыскании ущерба в сумме 346 800 руб. 62 коп.

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Собственник рекламных конструкций".

Определением от 22.06.2017 на основании ходатайства истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Собственник рекламных конструкций".

Решением от 22.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств обжалования договора и решения общего собрания собственников помещений. Последние, по его мнению, не соответствуют нормам жилищного законодательства ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Федосеенко в городе Н.Новгороде не знали и не могли знать о принятом решении при проведении общего собрания.

Указывает, что поскольку нарушен общий порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, а соответственно нарушен и общий порядок передачи копий протокола и решения общего собрания истца и в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, то само решение о проведении общего собрания собственников помещений является незаконным.

Полагает, что о противоправности ответчика свидетельствует сам факт несоблюдения им требований статьи 46 Жилищного колдекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает на несоблюдение требований жилищного законодательства, а именно отсутствие контроля со стороны ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области повлекло за собой порчу общего имущества многоквартирного дома.

ООО "Собственник рекламных конструкций" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2014 между ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д. 11, заключен договор управления, согласно которому общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По пояснению истца, в связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Федосеенко по вопросу самовольного размещения ответчиком в кабинах лифтов рекламных конструкций, общество провело обследование купе кабин лифтов названного дома, по результатам которого было выявлено, что на ограждениях кабины лифта установлены рекламные конструкции из металлического профиля, принадлежащие ответчику, о чем составлен двусторонний акт от 09.08.2016.

01.04.2014 между ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" и ООО "Рекламное агентство "Мост" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламно-информационной продукции от N 13/12, согласно которому истец согласовал место расположения рекламно-информационной продукции ООО "Рекламное агентство "Мост" на входных группах подъездов, указанных в приложении N 1 к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.04.2016 стороны несут ответственность за несоблюдение требований Федерального закона "О рекламе", а также в случае причинения убытков собственникам помещений многоквартирных домов и (или) третьим лицам.

Обществом установлено, что состояние ограждений кабин лифтов, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, по указанным адресам ухудшилось в силу незаконных действий ответчика. При размещении рекламных конструкций нанесены повреждения ограждениям кабины лифта: рассверлены отверстия в ограждениях кабины лифта, что в свою очередь нарушило целостность и внешний вид кабины, также создало угрозу травматизма ввиду засверленных дополнительных саморезов и металлических уголков к ограждениям кабины.

30.11.2016 истец направил в адрес ООО "Рекламное агентство "Мост" претензию, в которой указало на необходимость демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции в лифтах многоквартирного дома N 11 по ул. Федосеенко, а также потребовало возместить стоимость поврежденных ограждений кабины лифтов указанного многоквартирного дома, подлежащих замене.

Претензия оставлена ООО "Рекламное агентство "Мост" без ответа и удовлетворения.

Общество произвело расчет стоимости всех поврежденных ограждений кабины лифта, подлежащих замене, которая составила согласно локально-сметному расчету - 346 800 руб. 62 коп.

Полагая, что рекламные конструкции по адресу: г.Н.Новгород ул. Федосеенко д. 11 были установлены незаконно (без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме), что привело к повреждению ограждающих конструкций кабины лифта указанного многоквартирного дома, ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять

коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным

собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в кабинах лифтов многоквартирного дома N 11 по ул. Федосеенко города Н.Новгорода размещены информационные стенды ООО "Собственник рекламных конструкций", что последним не оспаривается. Информационные стенды размещены ответчиком в кабинах лифтов многоквартирного дома на основании заключенного им договора от 07.10.2015 с председателем совета и инициативной группой МКД.

В соответствии с данным договором ООО"Собственник рекламных конструкций" в долгосрочное пользование на возмездной основе предоставлена часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу город Н.Новгород, ул. Федосеенко, д. 11 (8 подъездов, 8 лифтов) для установки и эксплуатации информационных стендов и табличек.

В пункте 6.6 договора стороны договора определили, что для размещения (установки) информационных стендов ООО "Собственник рекламных конструкций" вправе произвести необходимые для установки стендов технологические отверстия, что стороны не будут считать ущербом имуществу МКД.

Договор заключен на срок 3 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 07.10.2015, которым принято решение о передаче в возмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома в пользование части общего имущества многоквартирного дома в пользование ООО "Собственник рекламных конструкций" для установки им информационных стендов. Общим собранием собственников помещений в МКД также выбраны лица, которых уполномочили от имени собственников помещений МКД на подписание договора с ООО "Собственник рекламных конструкций".

Поскольку данные договор и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 07.10.2015 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, о фальсификации представленных ответчиком доказательств в подтверждение права использования части общего имущества МКД истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено и доказательств прекращения договора, заключенного с ответчиком, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том ООО "Собственник рекламных конструкций" правомерно использует часть общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, что ответчиком документально не опровергнуто.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к верному выводу, что при наличии заключенного между ответчиком и собственниками помещений в МКД договора на размещение информационных стендов, истцом в рассматриваемом случае не представлены доказательства противоправности поведения ответчика и, соответственно, о недоказанности истцом наличия совокупности всех элементов для применения к ООО "Собственник рекламных конструкций" ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" правомерно отказано.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции были отклонены доводы истца относительно того, что копии решений и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Н.Новгород, ул. Федосеенко, д. 11 по вопросу предоставления общего имущества с целью его использования для размещения рекламных конструкций в лифтах в пользование третьих лиц не представлялись, поскольку эта обязанность Жилищным кодексом Российской Федерации возложена на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание. Не исполнение данным лицом этой обязанности не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на размещение информационных стендов.

Довод заявителя о незаконности решения общего собрания собственников от 07.10.2015 и договора от той же даты, отклоняется апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания их в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-2610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова