Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-868/18

г. Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А55-26352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей публичного акционерного общества "Тольяттиазот" - Ларичкина А.А. (доверенность от 29.02.2016), Маклашова И.В. (доверенность от 09.10.2017),

представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Ивлевой Т.А. (доверенность от 31.08.2017),

представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Гурылевой М.Е. (доверенность от 21.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года в помещении суда апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу N А55-26352/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), г.Тольятти, Самарская область,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество, ПАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку Российской федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Банка, ответчик 1), Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Центральный банк, ответчик 2) о признании недействительным предписания Банка России N Т436-11-9/21230 от 13.07.2017 (т.1 л.д.5-16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 по делу N А55-26352/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным предписание Центрального банка Российской Федерации N Т436-11-9/21230 от 13.07.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Обязал Центральный банк Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскал с Центрального банка Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратил Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб. (т.6 л.д.98-108).

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу данного Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Частью 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что акционерное общество не признается публичным, если все его акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах, были погашены.

В данном случае закон не определяет конкретные ситуации и виды погашения акций, при которых данная норма подлежит применению. Следовательно, она подлежит применению при любом случае погашения акций общества.

Поскольку все ценные бумаги Общества с государственным регистрационным номером 1-01-00014-Е, которые публично размещались, были погашены в связи с их конвертацией в ценные бумаги выпуска с государственным регистрационным номером 1-02-00014-Е, заявитель в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ не может признаваться публичным обществом.

Таким образом, совокупный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о безусловной необходимости регистрации проспекта ценных бумаг в целях осуществления публичного обращения ценных бумаг, выпуск которых изначально не сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг.

Смысл данного положения заключается в том, что именно в проспекте ценных бумаг содержится информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества (статья 22 Закона N 39-ФЗ) и, следовательно, опираясь именно на сведения, содержащиеся в проспекте ценных бумаг, потенциальные инвесторы при публичном обращении ценных бумаг будут формировать решение о покупке акций.

Статья 27.6 Закона N 39-ФЗ не содержит уточнения о ее применении только в случае, если для того способа, которым были размещены акции, законодательством установлены требования об обязательной регистрации проспекта ценных бумаг. В связи с изложенным, подобное ограничительное толкование данной нормы, отраженное в решении суда первой инстанции, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона N 210-ФЗ акционерное общество, созданное до 01.09.2014 года, устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу Закона N 210-ФЗ (01.07.2015) содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки публичного акционерного общества, в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ обязано обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования такого общества указания на статус публичного общества.

Таким образом, Закон N 210-ФЗ предусматривает переходный период для тех публичных акционерных обществ, которые созданы до 01.09.2014, являются публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на их публичный статус, но не отвечают признакам публичного акционерного общества, установленным пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ. Такие акционерные общества должны до 01.07.2020 обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.

Однако указанная норма распространяется только на акционерные общества, которые до 01.07.2015 внесли изменения в устав в части изменения наименования на публичное акционерное общество, но акции и конвертируемые в акции ценные бумаги которого никогда публично не размещались и не обращались, или соответствующие ценные бумаги которого погашены, либо которым в установленном порядке получено освобождение от обязанности по раскрытию информации.

В рассматриваемом же случае запись о государственной регистрации фирменного наименования Заявителя, содержащего указание на его публичный статус, внесена в ЕГРЮЛ 23.05.2017.

Следовательно, Обществом нарушен порядок приобретения непубличным обществом публичного статуса, предусмотренный статьей 7.1 Закона об АО.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства ПАО "Тольяттиазот" в настоящий момент не признается публичным обществом, исполнение оспариваемого Предписания Банка России не предполагает совершение Обществом действий, предусмотренных статьей 7.2 Закона об АО.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неисполнимости Предписания, является несостоятельным.

Для рассмотрения вопроса об исполнимости Предписания имеет значение установленная нормативными актами и учредительными документами Общества возможность рассмотрения акционерами указанного вопроса на общем собрании акционеров, а также презумпция добросовестности собрания акционеров, как высшего органа управления юридического лица.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ условия, необходимые для признания оспариваемого Предписания недействительным, оно является законным и обоснованным (т.6 л.д.112-119).

В апелляционной жалобе ответчик 2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая аналогичные доводы изложенные в апелляционной жалобе ответчика 1 (т.6 л.д.127-135).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и апелляционную жалобу ответчика 2.

Представитель ответчика 2 поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и апелляционную жалобу ответчика 1.

Представитель общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на них.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Тольяттиазот" принято решение о принятии новой редакции устава общества, содержащей указание на его публичный статус.

Согласно новой редакции устава фирменное наименование общества изменилось на Публичное акционерное общество "Тольяттиазот".

23.05.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары произвела государственную регистрацию новой редакции устава общества и его фирменного наименования, содержащего указание на публично-правовой статус.

13.07.2017 Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обществу вынесено предписание N T436-11-9/21230 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.17-21).

Из предписания, оспариваемого заявителем, следует, что Банк России вменяет обществу в вину нарушение порядка приобретения публичного статуса, установленного пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно позиции Банка России общество до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, вводящих понятия публичных и непубличных обществ, т.е. до 01.09.2014, не отвечало признакам публичного общества, в силу чего обязано было соблюдать предусмотренный пунктом 1 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах порядок приобретения непубличным обществом публичного статуса: представить в Банк России до государственной регистрации новой редакции устава и нового фирменного наименования, содержащего указание на публичный статус общества, документы для регистрации проспекта акций.

Поскольку общество этого требования не выполнило, Банк России предписал ему устранить имеющееся нарушение путем внесения в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования общества указания на статус публичного общества, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества вышеуказанных нарушений, направить в Банк России отчет об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, копию зарегистрированных изменений в устав.

Не согласившись с указанным предписанием общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно части 1 статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), непубличное общество приобретает статус публичного общества (публичный статус) путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным.

Общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным, при условии регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций.

Непубличное общество приобретает публичный статус со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, содержащем указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 2 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах, решение о внесении в устав непубличного общества изменений, содержащих указание на то, что такое общество является публичным, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов всех акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), если уставом непубличного общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Одновременно с указанным решением общим собранием акционеров могут быть приняты решение о внесении в устав общества изменений в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного общества, и (или) решение о размещении посредством открытой подписки дополнительных акций общества.

Если одновременно с решением о внесении в устав непубличного общества изменений, содержащих указание на то, что такое общество является публичным, принимается решение о внесении в устав непубличного общества изменений в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного общества, первое решение вступает в силу со дня государственной регистрации изменений в устав непубличного общества в части его приведения в соответствие с требованиями к публичному обществу. В этом случае указанные решения принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов всех акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), если уставом непубличного общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов, а при наличии привилегированных акций, указанных в пункте 6 статьи 32 настоящего Федерального закона, также единогласно всеми акционерами - владельцами таких привилегированных акций.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" акционерные общества, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу данного Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В силу приведенного положения для того, чтобы акционерное общество, созданное до вступления в силу данного Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, т.е. до 01.09.2014, признавалось публичным, необходимо, чтобы были соблюдены одновременно следующие условия:

1) общество соответствовало признакам публичного акционерного общества, предусмотренным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,

2) на день вступления в силу данного Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, т.е. по состоянию на 01.09.2014:

2.1) общество не являлось закрытым акционерным обществом,

2.2) общество не получило в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах,

2.3) общество не погасило все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Совокупность представленных в материалы дела заявителем доказательств, указывает на то, что общество является публичным акционерным обществом с 01.09.2014, а установленный Законом об акционерных обществах порядок приобретения непубличным обществом публичного статуса не подлежал применению при внесении изменений в устав и фирменное наименование общества, содержащих указание на публичный статус.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заинтересованных лиц о том, что на день вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ были погашены все акции общества, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законодательством о ценных бумагах, а погашение осуществлено 20.06.2011 в результате консолидации акций общества, после которой публичного обращения акций общества не было.

Судом первой инстанции установлено, что на день вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ имелись непогашенные акции общества, которые публично обращались в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакциях, действовавших в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 по 01.09.2014) публичным обращением ценных бумаг является, среди прочего, заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 по 01.09.2014 совершались гражданско-правовые сделки, влекущие переход прав собственности на акции общества, заключавшиеся путем предложения акций общества неограниченному кругу лиц.

Так, в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014 были заключены следующие договоры купли-продажи акций общества: договор купли-продажи ценных бумаг N 31Ш от 07.02.2012, заключенный между Соломкиным Николаем Анатольевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество), договор купли-продажи ценных бумаг N 40Ш от 10.02.2012, заключенный между Виноградовой Ольгой Алексеевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N30Ш от 07.02.2012, заключенный между Летовальцевой Надеждой Васильевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 39Ш от 09.02.2012, заключенный между Соколовой Ириной Евгеньевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 37Ш от 09.02.2012, заключенный между Старожук Ритой Михайловной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 41Ш от 13.02.2012, заключенный между Аксеновым Геннадием Сергеевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 65Ш от 05.03.2012, заключенный между Осиповым Александром Николаевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 0993 от 05.05.2014, заключенный между Жученко Татьяной Евгеньевной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 1272 от 25.08.2011, заключенный между Разумовской Натальей Ивановной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 2023 от 19.12.2011, заключенный между Титовой Тамарой Васильевной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество).

Из имеющихся в материалах дела заявлений продавцов данных акций общества, заявлений сотрудников юридических лиц - покупателей акций общества, свидетельских показаний Жученко Т.Е., Цаплиной Н.В. следует, что указанные договоры заключены путем предложения о продаже акций неограниченному числу лиц.

Согласно заявлениям Соломкина Н.А., Виноградовой О.А., Жученко Т.Е., Разумовской Н.И., Титовой Т.В. в период до 01.09.2014 они размещали адресованные неопределенному кругу лиц объявления о продаже имевшихся у них акций общества.

Согласно этим заявлениям после размещения таких объявлений с продавцами акций общества связывались лица, желающие их приобрести, в том числе Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) и Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество).

После предварительных переговоров о цене и иных условиях сделки между продавцами акций и покупателями заключались соответствующие договоры купли-продажи, и оформлялись переходы прав собственности на соответствующие акции общества в пользу покупателей.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением Ратке Л.Н., осуществлявшей поиск продавцов акций общества и заключавшей с ними от имени Акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) договоры купли-продажи акций общества, а также заявлением Ботова В.Н. и свидетельскими показаниями Цаплиной Н.В., являющихся сотрудниками Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество), также осуществлявших поиск продавцов акций общества.

Заключение указанных договоров позволяет судить о публичном обращении акций общества.

По состоянию на 01.09.2014 указанные акции общества погашены не были, из чего следует, что в силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ общество является публичным акционерным обществом с 01.09.2014.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованных лиц о том, что публичное обращение акций общества в период с даты консолидации акций - 20.06.2011 по 01.09.2014 не допускалось ввиду того, что при консолидации не регистрировался проспект ценных бумаг.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей в период осуществления консолидации акций общества) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

Размещение акций общества происходило путем конвертации при консолидации, а не путем открытой или закрытой подписки. Закон в таком случае не требует регистрации проспекта ценных бумаг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованных лиц о том, что в силу статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакциях, действовавших в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014) публичное обращение эмиссионных ценных бумаг не допускается без регистрации проспекта ценных бумаг.

Из системного толкования нормативных положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что публичное обращение акций общества не допускается в случае, если для того способа, которым акции были размещены, законом установлено требование об обязательной регистрации проспекта ценных бумаг.

Поскольку законом при осуществлении консолидации требование об обязательной регистрации проспекта ценных бумаг не устанавливается, запрет на публичное обращение, установленный вышеприведенной нормой статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", применительно к данному случаю не действует.

Указанная позиция подтверждается выводами Первого арбитражного апелляционного суда в постановлении по аналогичному делу N А79-6337/2007 от 30.06.2008.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным приведение заинтересованными лицами в настоящем деле правовой позиции ФАС Поволжского округа, содержащейся в постановлении по делу N А65-26630/2008 от 28.09.2009, поскольку предметом рассмотрения судов в данном споре была ситуация, когда регистрация проспекта акций была обязательной для общества в силу закона, однако такой проспект акций зарегистрирован не был.

Предметом рассмотрения настоящего спора является ситуация, когда закон указанного требования (об обязательной регистрации проспекта акций при консолидации акций общества) не содержит.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным ввиду и его заведомой неисполнимости.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 307-КГ16-559 по делу N А05-4674/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N Ф10-518/17 по делу N А62-859/2016, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N Ф01-5247/2015 по делу N А29-8461/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N Ф08-4202/2015 по делу N А32-39417/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 N Ф08-4710/2015 по делу N А53-14625/2014.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах, непубличное общество приобретает публичный статус со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, содержащем указание на то, что общество является публичным.

23.05.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары произвела государственную регистрацию новой редакции устава общества и нового его фирменного наименования, содержащих указания на публично-правовой статус общества.

В силу приведенной нормы закона общество имеет публичный статус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 1 статьи 25.1 указанного Федерального закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В рассматриваемом случае государственная регистрация соответствующих изменений не оспорена и не признана незаконной.

Государственная регистрация общества как публичного акционерного общества влечет за собой юридическую обязанность всех субъектов права рассматривать данное общество как публичное до тех пор, пока иное не будет установлено.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, в частности содержится в Определении Верховного Суда РФ N 310-КГ17-8595 от 19.07.2017 по делу N А48-3364/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 по делу N А56-84579/2016.

Оспариваемое заявителем предписание обязывает его внести в свой устав изменения, исключающие из фирменного наименования указание на статус публичного общества.

Согласно пункту 1 статьи 7.2 Закона об акционерных обществах публичный статус общества прекращается путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным. Публичный статус общества прекращается со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, не содержащем указание на то, что общество является публичным.

В силу пункта 2 статьи 7.2 Закона об акционерных обществах прекращение обществом его публичного статуса допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) акции общества или эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, не находятся в процессе размещения посредством открытой подписки и не допущены к организованным торгам;

2) Банком России принято решение об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с положениями подпункта е пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется, среди прочего, документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Указанное решение принимается Банком России на основании заявления такого эмитента при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если решение об обращении в Банк России с заявлением, предусмотренным данной статьей данного Федерального закона, принято эмитентом в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах";

2) если у эмитента, не являющегося публичным акционерным обществом, отсутствуют иные эмиссионные ценные бумаги, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг;

3) если акции эмитента и эмиссионные ценные бумаги эмитента, конвертируемые в его акции, а для эмитента, не являющегося публичным акционерным обществом, также любые иные его эмиссионные ценные бумаги не включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам;

4) если число акционеров эмитента не превышает 500;

5) если эмитентом, являющимся публичным акционерным обществом, в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах", принято решение о внесении в устав такого эмитента изменений, исключающих указание на то, что такой эмитент является публичным акционерным обществом.

Из материалов дела следует, что число акционеров общества превышает 500, из чего следует, что у общества отсутствуют законные основания для прекращения своего публичного статуса, ввиду чего вынесенное в отношении общества предписание исполнить в установленном законом порядке невозможно.

Суд первой инстанции правильно указал, что исполнение оспариваемого предписания зависит от воли акционеров общества, на которых действие предписания не распространяется и которым оно не адресовано.

Оспариваемое предписание обязывает общество внести в устав изменения, исключающие из его фирменного наименования указания на статус публичного общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.

При этом действующее законодательство не устанавливает возможность общества обязывать своих акционеров голосовать определенным образом на общем собрании акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание выдано без учета установленного законом порядка внесения изменений в устав акционерного общества, относящегося к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности данный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N Ф06-4557/13 по делу N А65-23764/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 N Ф04-2882/14 по делу NА45-14827/2013, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 NФ07-219/11 по делу NА26-2461/2011, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 NА55-6028/2007, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по делу NА55-36207/05.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заинтересованного лица на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А60-1101/2017.

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрения настоящего спора.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина заинтересованными лицами в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу N А55-26352/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.Б. Корнилов