Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-69916/17

Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-40411/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭКСИ-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) по делу N А40-40411/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталСтрой", об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 21.04.2017,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 ООО "Капиталстрой" (ОГРН 1047796380070, ИНН 7704521362) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старушонков Р.Г. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: - о признании недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по погашению обязательств ООО "Капиталстрой" перед ЗАО "ЭКСИ-БАНК", возникших из кредитных договоров N 09/13- 1-Ю от 04.09.2013, N10/13-2-Ю от 07.10.2013, N10/13-6-Ю от 17.10.2013, N11/13-3-Ю от 12.11.2013, N11/13-7-Ю от 28.11.2013, N12/13-3-Ю от 06.12.2013, путем передачи векселя на сумму 119 426 469,01 руб. - о применении последствий недействительности сделки должника в виде: - восстановления задолженности ООО "Капиталстрой" перед ЗАО "ЭКСИ- БАНК" возникшей из кредитных договоров N 09/13-1-Ю от 04.09.2013, N 10/13-2-Ю от 07.10.2013, N 10/13-6-Ю от 17.10.2013, N 11/13-3-Ю от 12.11.2013, N 11/13-7-Ю от 28.11.2013, N 12/13-3-Ю от 06.12.2013 на сумму 119 426 469,01 руб. - взыскания с ЗАО "ЭКСИ-БАНК" в пользу ООО "Капиталстрой" 119 426 469,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания сделки недействительной. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А40-40411/14- 18-41 Б отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Закрытого акционерного общества "Коммерческий экспортно-импортный банк" (ОГРН: 1047796380070, ИНН:7704521362) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1047796380070, ИНН 7704521362) денежные средства в размере 119 426 469,01 руб. и восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1047796380070, ИНН 7704521362) перед Закрытым акционерным обществом "Коммерческий экспортно-импортный банк" (ОГРН: 1047796380070, ИНН: 7704521362) в размере 119 426 469,01 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ЭКСИ-Банк" о рассрочке определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "ЭКСИ-Банк" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "ЭКСИ-Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления ЗАО "ЭКСИ-Банк" указывает, что единовременный возврат в конкурсную массу ООО "Капиталстрой" денежных средств в размере 119 426 469,01 руб. приведет к нарушению нормативов ЗАО "ЭКСИ-Банк" и негативно отразится на клиентах банка, и в этой связи исполнение судебного акта от 21.04.2017 является затруднительным для банка.

В связи с указанным ЗАО "ЭКСИ-Банк" просит предоставить рассрочку исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40- 40411/14-18-41 Б сроком на 6 месяцев с ежемесячной оплатой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ЭКСИ-Банк" исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по настоящему делу выдан 15.11.2017, при этом к исполнению до настоящего времени не предъявлялся, заявитель ходатайтсва доказательств добровольного исполнения судебного акта в какой-либо части не представил.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, принятого судом, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия выплат со стороны банка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ЗАО "ЭКСИ-Банк" в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суд первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЭКСИ-Банк", обращаясь с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать обоснованность своего заявления. Вместе с тем, ЗАО "ЭКСИ-Банк" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-40411/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЭКСИ-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко