Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 15АП-1260/18

город Ростов-на-Дону

01 марта 2018 г.

дело N А32-36466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаарди" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2017 по делу N А32-36466/2014 по иску по иску муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН/ИНН: 1112366006763/2320193429) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаарди" (ОГРН/ИНН: 1037739932141/7714519588) о признании актов сдачи-приемки выполненных работ недействительными и взыскании, принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенного учреждение г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаарди" (далее - ответчик) о признании актов сдачи-приемки выполненных работ N N 1-9 от 28.11.2013 недействительными и взыскании 15 013 750 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 г., по делу N А32-36466/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаарди" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2017 взыскано с муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаарди" 61 500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаарди" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком были представлены в дело все необходимые доказательства, в частности, договор с представителем и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов, представлены данные о существующих ставках юридических услуг в регионе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ООО "Лаарди" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между ООО Юридическая фирма "За и Против" (компания) и ООО "Лаарди" (клиент) было заключено соглашение о предоставлении юридических услуг N 01-07/10-2014, согласно условиям которого компания обязуется оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов Клиента в суде первой и апелляционной инстанции по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" МКУ г. Сочи "УКС" к ООО "Лаарди" по делу N А32-36466/2014, а клиент обязуется оплатить эти услуги (т.2 л.д.56-64).

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения компания в соответствии с пунктом 1.1 принимает на себя следующие обязанности: подготовка и подача возражений на исковое заявление, помощь в сборе необходимых доказательства, представление интересов клиента в суде первой инстанции, подготовка и подача апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.3 соглашения клиент обязуется: представлять интересы клиента в судебных заседаниях по указанному делу в суде первой и апелляционной инстанций, включая подготовку и обоснования в судебном заседании позиции клиента, подготовку и использование в интересах клиента доказательственной базы, а также реализацию всех прав, предоставленных лицам, участвующих в деле в соответствии; готовить и подавать в суд все процессуальные документы, необходимые для надлежащего представления интересов клиента по данному делу; отслеживать подачу в суд лицами, участвующими в деле, процессуальных документов по данному делу, регулярно знакомиться с материалами дела, при необходимости делать выписки и снимать копии с материалов дела; сообщать клиенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения по данному соглашению.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг, оказываемых Компанией, составляет:

- за представление интересов клиента в суде первой инстанции 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей без НДС;

- за представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей без НДС.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены акт об оказии услуг N 1-01-07/10-2014 от 12.04.2017 на сумму 350 000 руб., акт об оказии услуг N 2-01-07/10-2014 от 31.05.2017 на сумму 250 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам N 1-01-07/102014 от 10.10.2014 на сумму 175 000 руб., N 2-01-07/102014 от 12.04.2017 на сумму 175 000 руб., N 3-01- 07/102014 от 05.05.2017 на сумму 125 000 руб., N 4-01-07/102014 от 31.05.2017 на сумму 125 000 руб.(т.2 л.д.59-64).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно сведениям о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженным в мониторинге гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, минимальный размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 5 000 руб.

Указанные в данных мониторинга Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения дела, фактический объем трудозатрат представителей общества, изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре суд первой инстанции пришел к выводу возмещения судебных расходов в сумме 61 500 рублей.

Ответчик полагает такое снижение необоснованным.

Согласно материалам дела представитель ответчика оказал следующий объем юридических услуг: участие в двух судебных заседаниях первой инстанции (22.04.2015, 28.03.2017-04.04.2017), в одном судебном заседании апелляционной инстанции (15.05.2017); подготовка процессуальных документов: в суде первой инстанции - 4 ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о возобновлении производства по делу, письменные возражения на исковое заявление, в суде апелляционной инстанции - краткие письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для взыскания суммы расходов на представителя в сумме 600 000 руб. Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ответчика в указанной части подлежит отклонению.

В данном случае несогласие ответчика с такой оценкой суда первой инстанции о размере определенных разумными судебных расходов само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2017 по делу N А32-36466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев