Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-32254/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-191098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Современные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-191098/17, вынесенное судьей Романченко И. В., об отказе во включении в реестр требований кредиторов,

в деле о банкротстве ООО "Стильная волна",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК Современные технологии" - Михин Н.В. по дов. от 03.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.13.2017 ООО "Стильная волна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Згурская А.Г.

Определением суда от 22.05.2018 ООО "СК Современные технологии" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стильная волна".

ООО "СК Современные технологии" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

АО "Генбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство от конкурсного управляющего Згурской А.Г. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО "СК Современные технологии" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "СК Современные технологии", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости документов, подтверждающих передачу товара по договору поставки, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия данных документов установленным законом формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства наличия или отсутствия фактических отношений по поставке.

Заявителем не представлены доказательства наличия фактических отношений по поставке. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что вопрос о реальности договора поставки и обязательств, возникающих из него, складывается из совокупности доказательств, которые должен исследовать суд. Вместе с тем, в качестве указанных доказательств не могут быть использованы только документы, формально соответствующие требованиям закона.

Как указывает в заявлении кредитор, сторонами подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара, всего на сумму 34-м 441 145, 33 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют копии заявок на поставку (п. 1.2. договора), копии выставленных счетов (п. 3.2. договора); документы подтверждающие, что ООО "СК Современные технологии" принадлежал на праве собственности поставленный должнику товар, первичные правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, платежные поручения, товарные накладные и пр.), бухгалтерская документация (карточки счет 62, оборотно - сальдовые ведомости, книги продаж за указанный период); отсутствуют доказательства того, что ООО "СК Современные технологии" имело в собственности или использовало на договорных основаниях складские помещения для хранения товара до отправки должнику; для осуществления поставки необходим транспорт, сведения о наличии такого ООО "СК Современные технологии", а равно как и сведений об арендуемом транспорте, или о привлечении стороннего грузоперевозчика, не представлены; отсутствуют доказательства, что именно ООО "СК Современные технологии" имело реальную возможность совершить такую хозяйственную сделку, не представлено бухгалтерской отчетности (с отметкой налогового органа о принятии), которая бы свидетельствовала о наличии у поставщика оборотных активов достаточных для осуществления поставки; сомнения вызывает и то обстоятельство, что ООО "СК Современные технологии" при наличии неоплаченных поставок, не получая экономического эффекта от сделки осуществляло новые поставки.

ООО "СК Современные технологии" не предпринимало никаких мер по взысканию задолженности с должника, не предъявило требования об уплате товара.

Как обоснованно указывает АО "Генбанк", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений, документы о фактической поставке с использованием автотранспортных средств, экономическую целесообразность тех или иных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство кредитора о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виду отсутствия уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-191098/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Современные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов