Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-517/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А21-11396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-517/2018) ИП Шварц Зинаиды Яковлевны на определение Арбитражного суда Калининградской области об отказе в обеспечении иска от 28.11.2017 по делу N А21-11396/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП Шварц Зинаиды Яковлевны

к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Шварц Зинаида Яковлевна (ОГРНИП 304390524600080; ИНН 390801140527) (далее - ИП Шварц З.Я., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (ОГРН 1043902500080) (далее - Инспекция) от 31.08.2017 N795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обеспечение заявленных требований предпринимателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 31.08.2017 N 795.

Определением суда от 28.11.2017 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

ИП Шварц Зинаида Яковлевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.11.2017 отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в последующем исполнения принятого решения и причинения ему значительного ущерба.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

В данном случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем. Также из представленных доказательств не следует возможность причинения заявителю значительного ущерба.

Учитывая, что оснований для переоценки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется, определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 по делу N А21-11396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева