Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-951/18

г. Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А55-23981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от акционерного общества "Теплант" - Зеленин И.В., дов. 29.12.2017 г., Вилимсон А.Г., дов. от 29.12.2017 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области - Пиякова С.В., дов. от 09.01.2018 г.,

от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу N А55-23981/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области,

к акционерному обществу "Теплант",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрации городского округа Самара,

о взыскании 23 609 963 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "ТЕПЛАНТ" о возмещении вреда, причиненного почвам в сумме 23 609 963 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Теплант" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Администрация городского округа Самара о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области (Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56. Положения об Управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился уничтожения плодородного слоя почвы на площади 34267 кв.м путем перекрытия отходами производства и потребления.

На основании приказа N 500 от 04.05.2016 в отношении АО "Теплант" в период с 10.05.2016 по 06.06.2016 была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт проверки N 218 от 06.06.2016.

В ходе проведения проверки обследован земельный участок, прилегающий к территории АО "Теплант", въезд на который возможен из ворот АО "Теплант" (пост N 4), другой въезд перегорожен самодельным шлагбаумом из трубы закрытым на замок, с остальных сторон затруднен древесной и кустарниковой растительностью, берегом оз. М. Лебяжье на площади 3,4267 га.

При осмотре данного земельного участка установлено, что напротив металлических ворот осуществляется накопление сырья для производства минеральной ваты: базальтовый щебень в гуртах, навалом на земле, площадью 0,443 га (кадастровый номер участка 63:01:0420004:684, предназначенный для размещения временных промышленных предприятий и складов V-IV класса вредности, без укладки асфальтового покрытия, с установкой временного ограждения с дальнейшей эксплуатацией).

По краям участка складированы отходы производства и потребления: мусор строительный, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме обломки, бумажные гильзы, шпули (без стержней и пробок), отходы пленки полиэтилена (с логотипом и надписью "Teplant"), сломанные древесные поддоны, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), лом и отходы изделий из полистирола. Вышеперечисленные отходы накапливались навалом на земле.

Возле берега озера М. Лебяжье обнаружены отходы производства: отходы минерального волокна теплоизоляционного, отходы расплава, мелочь коксовая (отсев), коксовые массы отработанные, бумажные гильзы, шпули (без стержней и пробок), отходы пленки полиэтилена (с логотипом и надписью "Teplant"), сломанные древесные поддоны, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), лом и отходы изделий из полистирола, резинотехнические изделия отработанные, шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, мусор строительный. Накопление данных отходов производилось поверх плодородного слоя почвы. Имеются множественные, хаотично разбросанные кучи вышеперечисленных отходов, их планировки тяжелой колесной техникой по рельефу местности, в результате чего уровень насыпи данных отходов в некоторых местах достигал нескольких метров от естественного уровня земли.

Отходами производства вперемешку с бытовыми отходами ведется отсыпка берега оз. М. Лебяжье, сдвигая гурты отходов в водоем.

На данном земельном участке также обнаружено несколько котлованов размером приблизительно 5x5 и глубиной 4 метра, заполненных отходами древесной тары и прочими горючими отходами, видны следы их сжигания.

Также на территории обнаружены сшитые тома счет - фактур и прочей бухгалтерской документации 2006 года с реквизитами ОАО "Термостепс-МТЛ" ИНН 6314004328.

При проведении проверки специалистами Управления Росприроднадзора по Самарской области совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны образцы отходов с производственной площадки АО "Теплант", расположенной по адресу: 443004, Самарская область, г. Самара, ул. Заводская, 5 (акт N 35/2016-Отх-/Бт/ГК отбора проб жидких и твердых отходов производства и потребления от 11.05.2016), а также с прилегающей территории АО "Теплант", с координатами N 53°06'57,9" Е 050°02'55,9-м (акт N 35/1/2016-Отх-/Бт/ГК отбора проб жидких и твердых отходов производства и потребления от 11.05.2016 г.).

Согласно Протоколам результатов КХА проб твердых отходов N 35/1/2016-ОТХ-ГК, N 35/2/2016-ОТХ-ГК, N 35/3/2016-ОТХ-ГК, N 35/4/2016-ОТХ-ГК, N 3 5/5/2016-ОТХ-ГК, N 35/6/2016-ОТХ-ГК, N 35/7/2016-ОТХ-ГК, N 35/8/2016-ОТХ- ГК от 18.05.2016 отобранные образцы отходов производства и потребления идентичны по компонентному составу отходам, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности предприятия.

Установлено что отходы затвердевшего расплава минерального материала при производстве минераловатного волокна из точек с N 1 по N 19 относятся к 4 классу опасности, а отходы затвердевшего расплава минерального материала при производстве минераловатного волокна из точек с N 20 и N 21 относятся к 3 классу опасности.

В связи с тем, что отходы минерального материала при производстве минераловатного волокна, относящиеся к 3 классу опасности носят локальный характер и незначительны к общему объему взятых проб - расчет ущерба нанесенного земной поверхности как компоненту окружающей среды юридическим лицом АО "Теплант", производится исходя из 4 класса опасности отходы минерального материала при производстве минераловатного волокна.

В результате хозяйственной деятельности АО "Теплант" допустило уничтожение слоя почвы на площади 34.267 кв.м путем перекрытия отходами производства и потребления.

По данному факту в отношении АО "Теплант" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ N 192 от 08.06.2016.

Постановлением старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М., АО "Теплант" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 60 000 руб. (N 128 от 14.06.2016).

Решениями Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.10.2016, а затем Самарского областного суда от 27.10.2016 постановление о привлечении АО "Теплант" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по сути оставлено без изменения, снижена сумма штрафа.

Постановление о привлечении юридического лица к административно ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ вступило в законную силу 22.08.2016. Штраф оплачен юридическим лицом 18.11.2016, что подтверждается справкой бухгалтерии Управления Росприроднадзора по самарской области.

В отношении АО "Теплант" был вынесен ряд предписаний об устранении выявленных правонарушений, выразившихся в уничтожении слоя почвы площадью 34267 кв.м. Как следует из писем ответчика, в настоящее время ими предпринимаются первичные меры по очистке загрязненной земли.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среде", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате прорыва водопровода, размер которого составил 23 609 963 руб.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв.

Ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке, в адрес организации направлена претензия от 10.04.2017 N 07-24/1444.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среде", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исходя из содержания Приказа N 525, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пунктом 2 Приложения N 6); рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3); рекультивация подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются на основе проектов рекультивации (пункт 6).

Однако восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий нарушения земель, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Исходя из изложенного, исполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земель являются лишь составной частью размера вреда. Возмещение повышенного (экологического) вреда предполагает в качестве неотъемлемой своей составляющей выплату причинителем сумм в соответствии с установленными таксами и методиками. В ходе такой выплаты осуществляется соразмерная и адекватная причиненному экологическому вреду компенсация, поскольку процессы восстановления пострадавшего природного объекта, как правило, носят длительный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие обратное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу N А55-23981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова