Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-1968/18

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А67-9223/2017

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 31 января 2018 года по делу N А67-9223/2017 (судья Чиндина Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монополия" (634003, Томская обл., г. Томск, пр. Комсомольский, 7 стр. 2, ОГРН 1177031072162, ИНН 7017423832)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 31 января 2018 года по делу N А67-9223/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 АПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н. В. Марченко