Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 10АП-3746/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-67875/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2015 года по делу N А41-67875/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛПРОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РСП" о взыскании задолженности в размере 517 334 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2015 года по делу N А41-67875/15.

Одновременно с апелляционной жалобой Министерство имущественных отношений Московской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2015 по делу N А41-67875/15 истек 10.01.2016 года (последний день подачи).

Согласно штемпелю Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 21 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению КС РФ от 17 марта 2010 г. следует, что различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве, включая возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту: такая возможность в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и, следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на восстановление на подачу апелляционной жалобы пропущен, так как апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московской области за пределами срока шести месяцев установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ

Руководствуясь 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству имущественных отношений Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Министерству имущественных отношений Московской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2015 года по делу N А41-67875/15.

Судья

Э.С. Миришов