Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф04-1499/18 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
02 марта 2018 г. |
Дело N А81-5140/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17/2018) закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года по делу N А81-5140/2017 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" (ИНН 77060684837706068483, ОГРН 1027739812440) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Севергазавтоматика" (ИНН 8904000070, ОГРН 1028900623993),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Севергазавтоматика".
В обоснование своего требования заявитель сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А81-4905/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 8 805 983 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 8.003.621 руб. 10 коп., неустойка - 800.362 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2.000 руб. 00 коп.
В своем заявлении ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" указывало на то, что 2 000 000 рублей было погашено в ходе исполнительного производства. В связи с этим просило включить в реестр требований кредиторов 6 805 983 руб. 21 коп.
После принятия судом заявления о признании должника банкротом третьими лицами за должника в пользу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" была погашена задолженность в размере 6 805 983 руб. 21 коп., а именно:
- Астафьевой М.С. по чеку-ордеру N 5001 от 14.09.2017 - 1 000 000 рублей;
- Мазановой Л.А. по платежному поручению N 253861 от 03.10.2017 - 5 805 983 руб. 21 коп.
Факт оплаты денежных средств в размере 8 805 983 руб. 21 коп. ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" признало. Вместе с тем, по мнению заявителя, по решению суда с должника по договору подряда N 01-СП-2014 от 18.03.2014 был взыскан основной долг за 2014 г. Однако АО "Севергазавтоматика" имеет задолженность перед кредитором по этому же договору за апрель и июль 2015 г. в размере 2 045 974 руб. 86 коп. На указанную сумму долга ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" начислена неустойка, размер которой составил 204 597 руб. 48 коп. Данная неустойка на день рассмотрения дела в суде уплачена не была. Кроме того, АО "Севергазавтоматика" не уплачено ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" 5% гарантийное удержание в размере 429 137 руб. 95 коп.
Также, заявителем ИП Косякину К.С. за оказание юридической помощи по делу были выплачены денежные средства в размере 680 598 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с АО "Севергазавтоматика".
Таким образом, ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" просило суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 3 403 222 руб. 41 коп. (2 045 974 руб. 86 коп. + 204 597 руб. 48 коп. + 429 137 руб. 95 коп. + 680 598 руб. 32 коп.). Судебным актом названная задолженность не подтверждена.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года по делу N А81-5140/2017 во введении наблюдения в отношении АО "Севергазавтоматика" отказано. Заявление ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Севергазавтоматика" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" просит:
1) отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу N А81-5140/2017 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, удовлетворить заявление ЗАО "НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ":
2) Признать должника АО "СЕВЕРГАЗАВТОМАТИКА" несостоятельным (банкротом);
3) Ввести в отношении АО "СЕВЕРГАЗАВТОМАТИКА" процедуру наблюдения;
4) Назначить временным управляющим должника - Потанину Елену Викторовну из числа членов саморегулируемой организации - ААУ "Синергия" (Юридический адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11; ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330)
5) Установить требования ЗАО "НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 600 860 рублей 30 коп.
Жалоба мотивирована следующим образом:
- сумма задолженности АО "Севергазавтоматика", не обеспеченная судебным решением (дело А81-4905/2015), составила 3 446 136,21 руб., в том числе: задолженность за выполнение работ по актам за апрель 2015 г. и июль 2015 г. в сумме 2 045 974,86 рубля; 42 913,8 руб. - неустойка; 429 137,95 руб. - гарантийное удержание);
- ЗАО "НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ" по трем платежным поручениям в период 2016 - ноябрь 2017 г. получило за должника оплату в счет погашения задолженности по договору подряда N 01-СП-2014 от 18.03.2014, дополнительному соглашению N 1 от 24.11.2014, дополнительному соглашению N 2 от 18.05.2014, дополнительному соглашению N 3 от 31.12.2014, заключенным с АО "Севергазавтоматика". Всего была получена сумма в размере 8 805 983 руб. 21 коп. до октября 2017 года включительно от третьих лиц, а также последний платеж в размере 802 362 руб. 11 коп. произведен 15.11.2017 лично Дриганцом О.Н. как руководителем организации;
- полученную сумму в размере 8 805 983 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности по договору подряда N 01-СП-2014 от 18.03.2014 ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" на основании пункта 2 ст. 319 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в первую очередь отнесло к погашению необеспеченной судебным решением части задолженности в размере 3 403 222,41 руб., о чем должнику было направлено соответствующее уведомление в октябре 2017 года. После получения такого уведомления должник произвел только один платеж 15.11.2017 на сумму 802 362 руб. 11 коп. Данный платеж уменьшил остающуюся непогашенной задолженность по судебному решению в размере 3 403 222, 41 руб. После оплаты 15.11.2017 остающаяся непогашенной сумма долга, подтвержденная судебным решением, составляет 3 403 222,41 руб. - 802 362,11 руб.= 2 600 860,3 руб.;
- вывод суда о том, что поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, то поступившие денежные средства должны быть распределены на погашение основного долга по договору N 01-СП-2014 от 18.03.2014, нельзя признать состоятельным в связи с тем, что долг АО "СЕВЕРГАЗАВТОМАТИКА", не обеспеченный судебным решением по актам за апрель и июль 2015 года, также вытекал из договора N 01-СП-2014 от 18.03.2014 и составлял сумму основного долга.
АО "Севергазавтоматика" отзыв не представило.
ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" и АО "Севергазавтоматика", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года по делу N А81-5140/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу А81-4905/2015 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 по делу N А81-4905/2015 изменено с изложением его резолютивной части следующим образом:
"Исковые требования закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" в части взыскания основного долга в размере 2 045 974 руб. 86 коп. и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, оставить без рассмотрения.
Исковые требования закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Севергазавтоматика" в пользу закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" 8 003 621 руб. 10 коп. основного долга, 800 362 руб. 11 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, всего взыскать 8 805 983 руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Севергазавтоматика" в доход федерального бюджета 65 187 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт" в доход федерального бюджета 17 918 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Дополнительное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-4905/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазтеплоремонт", поданную на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-4905/2015, оставить без удовлетворения".
Указанным постановлением установлено, что 18.03.2014 между ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" (субподрядчик) и АО "Севергазавтоматика" (подрядчик) заключён договор N 01-СП-2014 с приложениями, дополнительными соглашениями N 1 от 24.11.2014, N 2 от 31.12.2014, по условиям которого ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" обязался выполнить своими силами и средствами на свой риск с использованием материалов АО "Севергазавтоматика" комплекс работ стоимостью 14 556 823 руб. 97 коп., в том числе НДС, на объектах "Обустройства ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка на период ОПЭ" в срок с 19.03.2014 по 31.07.2015.
Ко взысканию истцом была предъявлена задолженность по оплате стоимости работ по договору за период - июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и апрель, июль 2015 года, при этом за последний период стоимость работ составила 2 045 974 руб. 86 коп. (844626,30 + 1201348,56).
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование истца о взыскании задолженности в размере 2 045 974 руб. 86 коп. ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Судами по существу рассмотрены требования, вытекающие из задолженности АО "Севергазавтоматика" за 2014 г.
Поскольку задолженность в размере 2 045 974 руб. 86 коп. (за 2015 г.) не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, она не может быть учтена в целях установления у АО "Севергазавтоматика" признаков банкротства в силу прямого указания п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В своем заявлении ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" указывало на то, что 2 млн. рублей было погашено в ходе исполнительного производства. В связи с этим, просило включить в реестр требований кредиторов 6 805 983 руб. 21 коп. задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что третьими лицами за должника в пользу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" была погашена задолженность в размере 6 805 983 руб. 21 коп., а именно:
- Астафьевой М.С. по чеку-ордеру N 5001 от 14.09.2017 - 1 000 000 рублей;
- Мазановой Л.А. по платежному поручению N 253861 от 03.10.2017 - 5 805 983 руб. 21 коп. (л.д. 25-26 т. 2).
Кроме того, присужденная в судебном порядке неустойка в размере 800 362,11 руб. и госпошлина в размере 2000 руб. были погашены платежным поручением N 52561405 на сумму 802 362,11 руб. (л.д. 119 т. 2).
Факт оплаты денежных средств в размере 8 805 983 руб. 21 коп. признается и ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" в своем отзыве от 27.10.2017 (л.д. 57 т. 2).
Вместе с тем, по мнению заявителя, задолженность по договору на дату последней оплаты превышала указанные выше суммы и на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора не погашена в полном объеме.
По утверждению заявителя, АО "Севергазавтоматика" имеет задолженность перед кредитором по договору за апрель и июль 2015 г. в размере 2 045 974 руб. 86 коп.
На указанную сумму долга ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" начислена неустойка, размер которой составил 204 597 руб. 48 коп. Данная неустойка на день рассмотрения дела в суде не уплачена.
Кроме того, АО "Севергазавтоматика" не уплачено ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" 5%, составляющее гарантийное удержание в размере 429 137 руб. 95 коп.
Также заявитель полагал, что выплаченные им ИП Косякину К.С. за оказание юридической помощи по делу А81-4905/2015 были выплачены денежные средства в размере 680 598 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с АО "Севергазавтоматика" (платежные поручения, л.д. 85-86 т. 1).
Таким образом, ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" просило включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 3 403 222 руб. 41 коп. (2 045 974 руб. 86 коп. + 204 597 руб. 48 коп. + 429 137 руб. 95 коп. + 680 598 руб. 32 коп.). Судебным актом названная задолженность не подтверждена.
Отклоняя заявление ЗАО "Нефтегазтеплоремонт", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе исполнительно производства была погашена задолженность в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем остаток непогашенной задолженности по решению суда составил 6 805 983 руб. 21 коп.
После принятия заявления ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" к производству арбитражного суда Астафьевой М.С. и Мазановой Л.А. за должника в пользу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" были перечислены денежные средства в общем размере 6 805 983 руб. 21 коп. со ссылкой в назначении платежа на договор N 01-СП-2014 от 18.03.2014.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 864 ГК РФ, а также пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, коль скоро в названных выше платежных документах указано назначение платежа, то поступившие денежные средства в общем размере 6 805 983 руб. 21 коп. должны быть распределены на ранее возникшие обязательства в погашение основного долга по договору N 01-СП-2014 от 18.03.2014.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Коль скоро Астафьева М.С. и Мазанова Л.А. перечисляли заявителю денежные средства в погашение долга по договору, без конкретизации периода образования задолженности, в силу прямого указания закона эти суммы засчитываются в счет долга, возникшего ранее, то есть в оплату задолженности по договору подряда, которая сложилась в 2014 г. и была присуждена в судебном порядке.
Как установлено выше, платежным поручением N 526614 от 15.11.2017 Драгинцом О.Н. за АО "Севергазавтоматика" в пользу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" были перечислены денежные средства в размере 802 362 руб. 11 коп. в качестве оплаты по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 г. по делу N А81- 4905/2015. Учитывая содержание резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, указанная сумма образует размер присужденной кредитору неустойки, соответственно суд первой инстанции также признал ее погашенной.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суммы штрафных санкций в любом случае не образуют признаков несостоятельности (банкротства) в силу прямого указания абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве: при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Поэтому неустойка, начисленная на суммы задолженности по работам, выполненным в апреле и июле 2015 г., в размере 204 597,48 руб., с учетом ограничительных условий договора - 42 913,8 руб. в любом случае не могла быть учтена судом.
Сама же задолженность за апрель и июль 2015 г. в сумме 2 045 974,86 руб. и сумма гарантийного удержания, причитающегося заявителю - 429 137,95 руб. вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены, поэтому признаки банкротства не образуют (п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Расходы на оплату услуг представителя в размере 680 598,32 руб. в судебном порядке по правилам главы 9 АПК РФ кредитору не присуждались, поэтому также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888 по делу N А21-8181/2016 по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211). Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
Между тем, такое обязательство на основании п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, чего в настоящем случае не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у АО "Севергазавтоматика" признаков несостоятельности (банкротства) и не соблюдения заявителем условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату проверки обоснованности заявления ЗАО "Нефтегазтеплоремонт", в связи с чем оставил заявление без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года по делу N А81-5140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.