Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-66400/17

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-146196/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-146196/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по исковому заявлению ООО "Строй-Питер-Инвест" к ООО "Город" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Питер-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Город" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что платежными поручениями N 142 от 15.01.2016 г., N 179 от 04.02.2016 г., N 214 от 18.02.2016 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве оплаты за транспортные услуги, однако, ответчик услуги истцу не оказал, перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств или оказания услуг не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована, а суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-146196/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Город" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков