Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 07АП-2885/14

г. Томск

06 мая 2014 г.

Дело N А45-22961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Игнатова Н.А. по доверенности от 21.01.2014 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Гробивкин Е.Л. по доверенности от 29.10.2013 года (сроком по 26.11.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто" (N 07АП-2885/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2014 года по делу N А45-22961/2013 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто", г. Новосибирск, (ОГРН 1085401011134, ИНН 5401310721)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в г. Новосибирске, г. Новосибирск (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919)

о взыскании страхового возмещения в сумме 3 247 639 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто" (далее по тексту - истец, ООО "Юнит-Авто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в г. Новосибирске (далее по тексту - ответчик, ООО "СК "АСКО") о взыскании страхового возмещения в сумме 3 247 639 руб., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юнит-Авто" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку являются неправомерными выводы суда о начале течения срока исковой давности с 08.08.2011 года, так как страховщику должны быть предоставлены все необходимые документы в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела, которое было вынесено 26.07.2012 года, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с 27.07.2012 года.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ООО "СК "АСКО" приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования грузов N 163/ГЮ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред, нанесённый правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с полисом N 163/ГЮ страхования грузов от 28.05.2010 года условия страхования - с ответственностью за все риски, страховая сумма 10 000 000 рублей, срок действия договора определен с 30.06.2010 года по 29.06.2011 года.

27.04.2011 года между ООО "Юнит-Авто" (Экспедитор) и ЗАО "ЦентрОбувь" заключен договор N 20/01-ТЭ, по заявке от 27.04.2011 года истец обязался осуществить перевозку груза (обувь) из с. Покров в г. Новосибирск.

Груз к перевозке принят водителем 28.04.2011 года, о чем свидетельствуют отметки в товаросопроводительных документах, однако в место назначения груз не прибыл.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о пропаже груза 10.05.2011 года, одновременно уведомлен ответчик о возможном наступлении страхового события.

Согласно талону-уведомлению истцом по факту кражи груза подано заявление в отдел полиции, по результатам рассмотрения которого 26.07.2012 года Отделом СУ МУ МВД России "Подольское" возбуждено уголовное дело.

06.07.2011 года ООО "Юнит-Авто" обратилось к ООО "СК "АСКО" с заявлением о возмещении убытков исх. N 32, в ответ на которое страховая компания сообщила о необходимости предоставить дополнительных документов (исх. N 215 от 26.07.2011 года).

Во исполнения указанных в письме N 215 от 26.07.2011 года требований, истцом предоставлены ООО "СК "АСКО" все имеющиеся в его распоряжении документы, однако ответчик попросил предоставить постановление о приостановлении уголовного дела, либо приговор суда.

Выгодоприобретатель - по заключенному договору страхования - закрытое акционерное общество "ЦентрОбувь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнит-Авто" о взыскании стоимости утраченного груза, которая составила 3 252 639 руб. 54 коп.

Истец возместил ЗАО "ЦентрОбувь" в полном объёме: сумму 505 756 руб. - путём зачета взаимных требований, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и уточнением исковых требований ЗАО "ЦентрОбувь" к ООО "Юнит-Авто" по делу N А40-83626/2012; сумму 2 746 883 руб. 54 коп. - возмещение ущерба по исполнительному листу (дело N А40-83626/2012), что подтверждается платёжными поручениями N 2275 от 17.09.2013 года на сумму 280 617 руб. 96 коп., N 2271 от 16.09.2013 года на сумму 165 000 руб., N 2270 от 13.09.2013 года на сумму 1 410 000 руб., N 2258 от 12.09.2013 года на сумму 930 000 руб.

Таким образом, истец полностью возместил ущерб, вызванный страховым случаем.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

С учетом изложенного обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания пунктов 11.3в, 11.3г Правил страхования грузов, страховщик в 15-и дневный срок со дня предоставления ему всех необходимых документов относительно наступившего события обязан провести анализ на предмет признания события страховым, затем составить страховой акт установленной формы, провести расчет причиненного убытка и суммы страхового возмещения.

Пунктом 11.2г Правил страхования грузов предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 15 суток после подписания страхового акта. В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения - в течение 15 дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения сообщить об этом страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа (п. 11.3.е Правил).

С учетом того, что в установленные договором срок страховщик не составил акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, срок исковой давности в таком случае начинает течь через 30 дней с момента подачи страхователем заявления.

Как следует из материалов дела, заявление N 32 от 06.07.2011 года получено ответчиком 07.07.2011 года, что подтверждается письмом ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в г. Новосибирске N 215 от 26.07.2011 года.

Следовательно, срок исковой давности (2 года) начинает течь через 30 дней с момента подачи страхователем заявления, а именно с 08.08.2011 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11750/13 от 21.01.2014 года.

При этом отсутствие у истца постановления о возбуждении уголовного дела, которое вынесено 26.07.2012 года не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с 27.07.2012 года, поскольку факт пропажи застрахованного груза и требование о выплате страхового возмещения по этому страховому событию, поданное 06.07.2011 года, не находится в причинно-следственной связи с фактом возбуждения уголовного дела, так как доказательствами такого события могли быть и иные документы. Более того, факт отсутствия у истца каких-либо документов, используемых в целях фиксации обстоятельств страхового события, не ограничивает права апеллянта на обращение в суд с исковым требованием о защите нарушенного права на возмещение страховой выплаты в случае наступление страхового случая.

Довод истца о том, что момент нарушения его прав связан с исполнительным производством, возбужденным по результатам рассмотрения дела N А40-83626/2012 является необоснованным, поскольку в силу пункта 1.1 Договора страхования грузов N 163/ГЮ от 26.05.2010 года выгодоприобретателем по данному договору назначено любое лицо, имеющее основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В рассматриваемом случае интерес истца в сохранении утраченного имущества был основан на договоре, заключенном с ЗАО "ЦентрОбувь", и возник с момента заключения данного договора, поскольку апеллянт нес ответственность перед своим контрагентом за сохранность перевозимого груза.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.12.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирский области от 17 февраля 2014 года по делу N А45-22961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.