Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1494/18

г. Самара

02 марта 2018 г.

Дело N А65-35762/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиной Рузили Хасимовны

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу N А65-35762/2017 (судья Хафизов И.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе Республики Татарстан (ОГРН 1021603880759, ИНН 1661007173), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Сафиной Рузиле Хасимовне (ОГРН 304166030800052, ИНН 166000835749), г.Казань

о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиной Рузиле Хасимовне (далее - предприниматель, ИП Сафина Р.Х.) о взыскании задолженности по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 6 500 руб. (л.д.3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу N А65-35762/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Сафиной Рузили Хасимовны, г.Казань ОГРНИП 304166030800052, ИНН 166000835749, дата государственной регистрации - 03.11.2004, дата рождения - 16.02.1962, место рождения - ТАССР, Рыбно-Слободский район, дер. Новый Арыш, зарегистрированного по адресу: 420079, РТ, г.Казань, ул.Еловая, д.27, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани, ОГРН 1021603880759, ИНН 1661007173, дата государственной регистрации - 06.09.2002 г., зарегистрированного по адресу: 420127, РТ, г.Казань, ул.Лукина, д.3, задолженность по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 6 500 руб. (л.д.36).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Пенсионный фонд намеренно ввел в заблуждение суд и не сообщил, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль месяц 2017 г. сотрудником ответчика представлялись, но небыли приняты Пенсионным фондом, по причине неправильного заполнения графы месяца отчета.

Указанное произошло по форс-мажорным обстоятельствам - внезапная госпитализация старшего бухгалтера Рухиной Л.Ф. с 07.03.2017, которая подверглась полостной операции. Несмотря на нахождении на лечении Рухина Л.Ф. организовала своевременную подачу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 г., но не смогла, по указанным причинам, проконтролировать их точность. 17.03.2017, находясь на лечении, Рухина Л.Ф. самостоятельно выявила ошибку и подала исправленные сведения в УПФРФ в Авиастроительном районе г.Казани.

Определение о принятии искового заявления ответчик не получал, в следствии чего не смог предоставить и отзыв, что повлияло на принятие оспариваемого решения (л.д.40-41).

Пенсионный фонд апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 ИП Сафина Р.Х. представила в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года, по сроку до 15.03.2017.

На основании данного факта Пенсионным фондом составлен акт N 013S18170015881 от 07.04.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.15).

По итогам рассмотрения акта N 013S18170015881 от 07.04.2017 Пенсионным фондом принято решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 013S19170019108 от 18.05.2017, в соответствии с которым ИП Сафина Р.Х. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учете за февраль 2017 года в виде штрафа в размере 6500 руб. (500 руб. х 13 застрахованных лиц) (л.д.17).

Требованием об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S01170272349 от 14.06.2017 предпринимателю предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить штрафные санкции в вышеуказанной сумме (л.д.19).

Поскольку в добровольном порядке указанное выше требование исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователя своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пунктом 2 данной статьи сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N41142).

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений,

В силу части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом первой инстанции установлено, что Пенсионным фондом в ходе проверки правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, установлено, что предпринимателем сведения по телекоммуникационным каналам связи за февраль 2017 года по форме СЗВ-М в срок до 15.03.2017 не были представлены, сведения представлены с нарушением установленного срока - 17.03.2017 в отношении 13 застрахованного лица, что подтверждается электронным реестром поступления документов от страхователя.

В связи с выявленным нарушением Пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.04.2017 N 013S18170015881.

Акт с указанием времени и места рассмотрения акта направлен обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения акта, Управлением ПФР принято решение от 18.05.2017 N 013S19170019108 о применении к предпринимателю финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в размере 6500 руб. (13 застрахованных лиц х 500 руб.).

Решение направлено по почте предпринимателю.

Для уплаты суммы штрафа предпринимателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении Пенсионным фондом направлено требование от 14.06.2017 N 013S01170272349 с указанием срока добровольной оплаты до 04.07.2017.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку предпринимателем не оспаривается нарушение предоставления сведений в Пенсионный фонд, сам факт нарушения зафиксирован в акте, а требование о добровольной уплате штрафа предпринимателем не исполнено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования Пенсионного фонда являются обоснованными, правомерными и подтвержденные материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку нахождение на госпитализации бухгалтера не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за несвоевременное предоставление сведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о неполучении копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, в связи с чем не смогла отправить отзыв на заявление.

Как видно из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу N А65-35762/2017 направлена месту регистрации предпринимателя, однако данное отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Извещение дважды направлялось предпринимателю организацией почтовой связи (л.д.34).

ИП Сафиной Р.Х. не представлено доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, и наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не имеется доказательств нарушения правил о надлежащем извещении адресата.

Кроме того, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ следует считать ИП Сафину Р.Х. надлежащим образом извещенной о начавшимся судебном процессе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу N А65-35762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов