Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-6976/18

г. Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А03-18478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 август 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 август 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Полосин А. Л.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (07АП-6976/18) на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18478/2017 (судья А.В. Городов), по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая д. 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800), 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116) о взыскании задолженности в размере 1 434 003 руб. 25 коп. по договору по транспортировке сточных вод от 29.11.2013 N1-Т/13/4-4/592-13 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, неустойки в размере 207 836 руб. 33 коп. за просрочку оплаты указанных услуг за период с 16.05.2017 по 21.05.2018, г, неустойку по день фактической оплаты долга, (согласно уточненного заявления от 24.05.2018 г.),

при участии представителей:

от истца - Шимко В.Н., по доверенности, паспорт,

от ответчика - Разумнова Е.А., паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация", 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая д. 2, (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800), 656037, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Калинина, 116, (далее - ответчик, Водоканал, АО "Барнаульский водоканал") о взыскании задолженности в размере 1 434 003 руб. 25 коп. по договору по транспортировке сточных вод от 29.11.2013 N 1-Т/13/4-4/592-13 (далее - Договор) за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, неустойку в размере 212 472 руб. 30 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договору за период с 16.05.2017 по 21.05.2018 г.; неустойку, установленную п. 10.3 Договора, по день фактического исполнения обязательства по договору в размере двухкратной ставки рефинганстрования (учетной стаки) ЦБ РФ по день фактической рплаты задолженности в размере 1 434 003 руб25 коп. за кадждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 58-59, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Договору.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 1 434 003 руб. 25 коп. по договору по транспортировке сточных вод от 29.11.2013 N 1-Т/13/4-4/592-13 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, неустойки в размере 193 380 руб. 04 коп. за просрочку оплаты указанных услуг за период с 16.05.2017 по 21.05.2018, г, неустойку по день фактической оплаты долга, (согласно уточненного заявления от 24.05.2018 г.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барнаульский водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд сделал ошибочный вывод о том, что поскольку спорный объем водоотведения включен в тариф истцу и ответчику, то данный объем подлежит оплате. Вместе с тем данный вопрос является предметом тарифного регулирования. Кроме того смена собственника сетей канализации, по которым осуществляется транспортировка стоков, произошла в апреле 2017года. Таким образом, обстоятельства влияющие на размер тарифа, изменились в самом регулируемом периоде.

Следовательно, в 2016 году в затратную часть тарифа обоснованно были включены объемы транспортируемых ответчиком сточных вод, а отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов за 2017 год будут учтены при корректировке тарифа на водоотведение в 2019 году.

Считает, что как транзитная организация истец не оказывает услуги по транспортировке собственных стоков, так как их сброс осуществляется в централизованную систему водоотведения непосредственно в точке на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не транспортируется по сетям.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод в части размера неустойки и что условия п.10.3 договора не могут применяться.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчик поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 29.11.2013 между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ООО "Сибирская строительная компания" (далее - транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод N 1-Т/13/4-4/592-13.

Решением общего собрания участников ООО "СибСК"от 19.12.2014 Общество было реорганизовано в форме выделения ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" (далее - ООО "БВК"), запись о государственной регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2015.

Передаточный акт был утвержден решением внеочередного общего собрания участков ООО "СибСК" 26.03.2015 г. Из указанного документа следует, что права и обязанности, вытекающие из Договора, перешли к ООО "БВК", с даты государственной регистрации последнего - с 01 апреля 2015 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 22 N 003908892).

04.04.2017 г. в соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания акционеров АО "Барнаульская генерация" N 11 от 12.12.2016 г., решения единственного участника ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" от 12.12.2016 г. осуществлена реорганизация ООО "БВК" в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация". По Договору о присоединении ООО "БВК" к АО "Барнаульская генерация" от 12.12.2016 г. и Передаточному акту, утвержденному Решением внеочередного Общего собрания акционеров АО "Барнаульская генерация" от 12.12.2016 г.; Решением единственного участника ООО "БВК" от 12.12.2016 г., все права и обязанности ООО "БВК" по договору транспортировки сточных вод от 29.11.2013 г. N 1-Т/13/4-4/592-13 перешли к АО "Барнаульская генерация".

Факт государственной регистрации подтвержден материалами дела.

В период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. АО "Барнаульская генерация" Водоканалу надлежащим образом были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 1 734 674 руб. 41 коп., что подтверждается актами и выставленными счетами - фактурами (л.д 34-54 Т. 1).

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за указанный период у него образовалась задолженность в сумме 1 442 158 руб. 79 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств доказал правомерность своих исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, статьи 31 Закона N 416-ФЗ, усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе деятельность по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования N 406 тарифы на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

Довод подателя жалоы о том, что суд сделал ошибочный вывод о том, что поскольку спорный объем водоотведения включен в тариф истцу и ответчику, то данный объем подлежит оплате, так как данный вопрос является предметом тарифного регулирования. Кроме того смена собственника сетей канализации, по которым осуществляется транспортировка стоков, произошла в апреле 2017года. следовательно обстоятельства влияющие на размер тарифа, изменились в самом регулируемом периоде. Так же не может быть принят судом апелляционной инстанцией исходя из следующего.

В отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке (пункт 34 Основ ценообразования N 406).

Диспозиция нормы пункта 34 Основ ценообразования N 406 не содержит ограничений для ее применения исключительно в отношении организаций-правопреемников, созданных путем реорганизации в форме слияния, преобразования или присоединения, как полагает заявитель жалобы. Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования N 406, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 N СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства" указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования N 406 в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования N 406 условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.02.2015 N 1-АПГ14-19, реорганизация ресурсоснабжающей организации не влечет пересмотр ранее установленных для ее предшественника тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения

Соответственно расходы Водоканала на оплату услуг ООО "БВК" были включены полностью в составе необходимо валовой выручки Водоканала, без исключения расходов на оплату услуг на транспортировке стоков АО "Барнаульская генерация". Расходы ООО "БВК" на содержание сетей, по которым транспортировался спорный объем водоотведения, также включены и в тариф ООО "БВК" на транспортировку стоков на 2017 год Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 361 от 26.10.2016 г. Указанный факт подтверждается экспертным заключением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов по делу N 0014/03/2016. Тариф на оплату услуг ООО "БВК" на 2017 год также установлен до присоединения ООО "БВК" к АО "Барнаульская генерация".

Оснований для иной оценки коллегия судей так же не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что как транзитная организация истец не оказывает услуги по транспортировке собственных стоков, так как их сброс осуществляется в централизованную систему водоотведения непосредственно в точке на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не транспортируется по сетям, были предметом надлежащей оценки судом первой инстанцией.

Оснований для иной оценки коллегия судей так же не усматривает.

Граница балансовой принадлежности канализационной сети АО "Барнаульская генерация" и Водоканала определяется в акте о разграничении балансовой граница эксплуатационной ответственности АО "Барнаульская генерация" и Водоканала и точки приема и точки подачи - в приложении N 2, а местом исполнения обязательств по договору является КК-10(п. I.2., 1.3. Договора).

Стоки абонентов Водоканала как транспортировались по сетям АО "Барнаульская генерация" до точки КК-10, так и транспортируются но ним в настоящий момент. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Водоканал не обращался к АО "Барнаульская генерация" с заявкой об изменении условий договора от 29.11.2013 г. в части изменения точек приема и отведения сточных вод по договору после присоединения ООО "БВК" к АО "Барнаульская генерация".

Как обоснованно указал суд первой инстанцией позиция истца в части обоснованности предъявления к оплате собственных стоков, подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, Постановлением АС Поволжского округа от 22.08.2017 г. N Ф06-23857/2017 по делу N А49-8811/2016; Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 г. по делу N А81-194/2014; Постановлением 17 ААС от 09.06.2015 г. N 17АП-5908/2015-ГК по делу N А60- 46778/2014; Определением Верховного суда РФ от 26.05.2017 г. N 304-ЭС17-5113 по делу N А70-975/2016 и др.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения и ссылка в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод в части размера неустойки и что условия п.10.3 договора не могут применяться

Как верно отметил суд, в силу п. 49 Правил N 644 неустойка определяется как 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, а в п. 10.3 Договора неустойка - 1/200 указанной ставки банка. А в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Действующим законодательством РФ запрет на увеличение неустойки по договору транспортировки сточных вод не установлен, а неустойка, предусмотренная в п. 10.3 Договора не ниже неустойки, установленной в п. 49 Правил N 644.

Расчет неустойки с применением дифференцированной ставки в зависимости от периода ее действия уже был ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в рамках дела N А03-1559/2017.

Предметом рассмотрения судов всех инстанций по указанному делу было взыскание суммы основного долга и неустойки по тому же Договору, только за более ранний период.

Условия договора с момента вынесения судебных актов по делу N А03-1559/2017 не изменились.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Полосин А. Л. Терехина И. И.