Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-1683/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-27433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" - (до перерыва) представители Шабашева А.М. (доверенность от 01.11.2017), Пузырев А.М. (доверенность 09.10.2017); (после перерыва) представитель Жупикова М.С. (доверенность от 21.02.2018)

от ответчика - открытого акционерного общества "Сетевая компания" - (до и после перерыва) представитель Рахматуллина А.Р. (доверенность от 25.12.2017),

о третьего лица - Государственного комитета по тарифам по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-27433/2017 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691)

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

третье лицо - Государственный комитет по тарифам по Республике Татарстан,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" о понуждении ОАО "Сетевая компания" заключить с ООО "Интеграция" договор оказания услуг о передаче электрической энергии на условиях ООО "Интеграция", в частности предусмотреть в договоре, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю, определяется: как произведение объема электрической энергии, переданной Потребителям СО (на соответствующем уровне напряжения) и индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (ГКРТТ) на соответствующий период регулирования).

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, по делу N А65-27433/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20.02.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 февраля 2018 года до 12 часов 55 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 истец письмом N 8/17-и направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом в письме указав, что поскольку у истца отсутствует какая-либо информация от гарантирующего поставщика о наличии потребителей, рассчитывающихся с последним по двухставочному тарифу, ООО "Интеграция" уведомляет о своем намерении (выборе) рассчитываться с ОАО "Сетевая компания" по одноставочному тарифу (Т.1 л.д. 14-15).

Письмом от 30.01.2017 г. ответчик возвратил истцу письмом за N 148-26-392 подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий, в соответствии с которым в п.6.2 договора внесены изменения в части расчетов между сторонами по двухставочному тарифу (п.13 протокола) (Т.1 л.д.16-37).

09.02.2017 протокол разногласий был подписан со стороны истца, но с протоколом урегулирования разногласий и направлен в адрес ответчика письмом за N 89/17-и (Т.1 л.д.13-31).

13.02.2017 ответчик письмом за N 148-26-668 дополнительно уведомил истца о выборе двухставочного варианта тарифа и письмом N 148-26-667 возвратил истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 г. с протоколом разногласий в части стоимости, рассчитанной исходя из двухставочного тарифа.

20.02.2017 ответчик направил в адрес истца протокол согласования урегулирования разногласий N 148-26-794 (Т.1 л.д.47-48).

03.03.2017 письмом N 158/17-и истец повторно предложил ответчику заключить договор в редакции ООО "Интеграция", т.е. с применением при расчетах одноставочного варианта тарифа (Т.1 л.д.49-51).

Ответчик письмом от 14.03.2017 г. N 148-26-1105 отказал в принятии договора в редакции истца (Т.1 л.д.54-55).

Поскольку до настоящего времени сторонами не достигнуто соглашение в части выбора тарифа, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор в редакции истца, в частности, предусмотреть в договоре, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю, определяется: как произведение объема электрической энергии, переданной Потребителям СО (на соответствующем уровне напряжения) и индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (ГКРТТ) на соответствующий период регулирования).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку ОАО "Сетевая компания" в установленном законом порядке реализовало свое право на выбор тарифа на 2017 год и согласно представленных в материалы дела Актов об оказании услуг, расчетов, исходя из двухставочного тарифа и платежных поручений, оплачивает оказанные услуги, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 23.12.2016 г. N 3-14/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2017" установлен индивидуальный тариф на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Сетевая компания" и ООО "Интеграция".

Постановление официально опубликовано 23.01.2017 г. на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru и вступило в силу по истечении 10 дней после официального опубликования.

12.01.2017 истец письмом N 8/17-и направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом в письме указав, что поскольку у истца отсутствует какая-либо информация от гарантирующего поставщика о наличии потребителей, рассчитывающихся с последним по двухставочному тарифу, ООО "Интеграция" уведомляет о своем намерении (выборе) рассчитываться с ОАО "Сетевая компания" по одноставочному тарифу (Т.1 л.д.14-15).

Письмом от 30.01.2017 г. ответчик возвратил истцу письмом за N 148-26-392 подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий, в соответствии с которым в п.6.2 договора внесены изменения в части расчетов между сторонами по двухставочному тарифу (п.14 протокола) (Т.1 л.д.16-37).

09.02.2017 протокол разногласий был подписан со стороны истца, но с протоколом урегулирования разногласий и направлен в адрес ответчика письмом за N 89/17-и (Т.1 л.д.38-41, 45-46).

13.02.2017 ответчик письмом за N 148-26-668 дополнительно уведомило истца о выборе двухставочного варианта тарифа и письмом N 148-26-667 возвратило истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 с протоколом разногласий в части стоимости, рассчитанной исходя из двухставочного тарифа (Т.1 л.д.52-53).

20.02.2017 ответчик направил в адрес истца протокол согласования урегулирования разногласий N 148-26-794 (Т.1 л.д.47-48).

03.03.2017 письмом N 158/17-и истец повторно предложил ответчику заключить договор в редакции ООО "Интеграция", т.е. с применением при расчетах одноставочного варианта тариф (Т.1 л.д.57-59).

Ответчик письмом от 14.03.2017 N 148-26-1105 отказал в принятии договора в редакции истца (Т.1 л.д.54-55).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

Указанные правила предусматривают возможность установления двух вариантов тарифа (одноставочный и двухставочный) для расчетов между сетевыми организациями. Из этих же норм следует, что сетевая организация - потребитель услуг по передаче электрической энергии обязана в установленный срок уведомить исполнителя услуг (смежную сетевую организацию) о своем выборе варианта тарифа. Именно выбранный потребителем вариант тарифа и подлежит применению в расчетном году (пункт 64 Основ ценообразования N 109).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Порядок выбора и применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии определен пунктом 81 Основ ценообразования.

Согласно указанной правовой норме для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 23.12.2016 г. N 3-14/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2017" официально опубликовано 23.01.2017 г. на официальном портале правовой информации Республик Татарстан http://pravo.tatarstan.ru и вступило в силу по истечении 10 дней после официального опубликования.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обязательным условием выбора тарифа является соблюдение стороной сроков уведомления в зависимости от даты принятия решения уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отметил, что направление истцом в адрес ответчика проекта договора с выбором одноставочного тарифа 12.01.2017 г. не имеет в данном случае какого - либо правового значения, поскольку Постановление Госкомитета по тарифам опубликовано только 23.01.2017.

Тогда как ответчик в сроки, установленные действующим законодательством, письмом от 30.01.2017 г. уведомил истца о включении в представленный на подписание договор в п.6.2 в редакции ответчика в части расчетов по двухставочному тарифу (п.13 протокола) (Т.1 л.д.34-37).

Доводы истца о невозможности применения для расчетов двухставочного тарифа в спорном периоде по причине необорудования объектов приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 81 Основ ценообразования право выбора двухставочной цены (тарифа) обусловлено оборудованием энергопринимающих устройств, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

Положения пункта 81 Основ ценообразования в данной редакции были введены в действие 12.06.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Однако с 01.08.2014 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 внесены изменения в пункт 15(1) Правил N 861, согласно которым объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Таким образом, внесенными изменениями исключена возможность применения величины фактической мощности, которая заменена на величину заявленной мощности.

Данная позиция отражена в письме Федеральной антимонопольной службы России от 14.01.2016 N ВК/804/16, из которого следует, что расчеты между смежными сетевыми организациями по двухставочному тарифу производятся исходя из мощности, принятой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 52 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил, т.е. по соглашению сторон.

На 2017 год величина заявленной мощности определена сторонами в приложении N 2 к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 10, 47 МВт (Т.1 л.д.41).

Данная величина принята Государственным комитетом по тарифам по РТ при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год для взаиморасчетов между двумя смежными сетевыми организациями - ООО "Интеграция" и ОАО "Сетевая компания".

Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей величину расходов на содержание электрических сетей двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

По смыслу пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности, определенной по соглашению сторон, является существенным условием договора.

Исходя из требований действующего законодательства (пункты 2, 38, 47 Правил N 861), заявленная мощность является постоянной величиной, не требующей измерения приборами учета. Применение в расчетах заявленной мощности не требует оборудования энергопринимающих устройств, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, специальными приборами учета.

Установка приборов учета в данном случае не имеет никакого экономического смысла и является нецелесообразным.

Доводы истца о том, что истец и ответчик являются потребителями услуг, поскольку между истцом и ответчиком существует взаимный переток энергии, и, следовательно, истец также вправе выбирать тариф, также правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В случае если по договору отсутствует встречное оказание услуг, та из территориальной сетевой организации, которая является потребителем услуги (заказчик), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 по делу N А09-9238/2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на основании системного толкования положений указанных нормативных актов, регулирующих взаимоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии, лицу, которое будет получать плату, не предоставлено право на выбор варианта тарифа, такое право принадлежит плательщику.

В данном случае доводы истца о том, что между сторонами существует взаимный переток энергии, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены равно как и не представлено доказательств того, что истец по отношению к ответчику является заказчиком услуги.

Более того, условиями договора N 2017/СК/67 от 13.02.2017 г. не предусмотрено встречное исполнение обязательств со стороны ОАО "Сетевая компания", в связи с чем именно ответчик является заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, следовательно, действия ответчика по выбору двухставочного тарифа на 2017 год соответствуют законодательству и не противоречат условиям договора.

Суд первой инстанции верно указал, что из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 г. N 138-э/6 установлено, что во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средства средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Поскольку при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла на основании установленного единого тарифа независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии аккумулируются у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Таким образом, в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации "котлодержатели" заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В Республике Татарстан "котлодержателем" является ОАО "Сетевая компания" которая и выступает заказчиком услуги по отношению к смежным сетевым организациям и рассчитывается с ними за эти услуги по индивидуальным тарифам.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Сетевая компания" является в рамках п.34 Правил заказчиком услуги, то есть ее потребителем, а ООО "Интеграция" исполнителем услуги.

В соответствии с представленным договором ООО "Интеграция" обязуется оказывать ОАО "Сетевая компания" услуги по передаче электроэнергии потребителям, а ОАО "Сетевая компания" обязуется оплачивать в порядке, установленным этим договором.

ОАО "Сетевая компания" как заказчик (потребитель) услуг по договору воспользовавшись правом, предоставленным абз.25 пункта 81 Основ ценообразования, выбрала для расчета двухставочный тариф.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец, как исполнитель услуги по передаче электроэнергии не имеет каких-либо правовых оснований для выбора тарифа.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права на отказ от заключения договора также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик не отказывался от заключения договора, 30.01.2017 ответчик возвратил истцу письмом за N 148-26-392 подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий, в соответствии с которым в п.6.2 договора внесены изменения в части расчетов по двухставочному тарифу (п.14 протокола). Договор между сторонами исполняется, споров по объему не имеется. Истец выставляет ответчику акты оказанных услуг, которые ответчиком подписываются и ответчик производит оплату оказанных услуг по двухставочному тарифу.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ, является основанием для отказа в защите права, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно отметил, что выбор ответчиком в расчетах с истцом двухставочного тарифа, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку такой подход ответчика учитывает разумные ожидания заказчика услуг, обеспечивает стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что соответствует общим принципам организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, по делу N А65-27433/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-27433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев