Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-19547/17

г.Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А65-21334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Бросовй Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о взыскании процентов по вознаграждению, о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сабитова Л.И. о взыскании с Дьячкова А.Н. в пользу должника 625996 руб. 35 коп. по делу N А65-21334/2014 (судья Красавина В.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "ПолиСтрой", (ОГРН 1091690058272).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, ОГРН 1091690058272, (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Дьячкову А.Н. в размере 653856 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 г. с должника в пользу арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. взыскано 653 856 руб., выдан исполнительный лист.

Конкурсным управляющим данные денежные средства перечислены арбитражному управляющему, что подтверждается выпиской банка со счета должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 г. по делу N А65-21334/2014 в части утверждения процентов временному управляющему в размере 653 856 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 г. (резолютивная часть от 31.08.2017 г.) установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Дьячкова А.Н. в размере 27 859 руб. 65 коп.

Выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. 626 806 руб. 03 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.03.2017 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Сабитова Л.И., о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, повороте исполнения судебного акта; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (прежнее наименование ООО "ИСК Евро-Полис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21334/2014 от 11 марта 2016 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего и заявление конкурсного управляющего о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 г. объединены заявление арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, заявление конкурсного управляющего о повороте исполнения судебного акта и заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, о взыскании с арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. 626 806 руб. 03 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.09.2017 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Страховое общество Помощь", ООО СК "Селекта", ООО "Страховая компания Арсеналь".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 г. заявление арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, ОГРН 1091690058272, в пользу Дьячкова Александра Николаевича 27 859 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 65 коп.

В остальной части заявления арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. отказано.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, удовлетворено частично.

Взыскано с Дьячкова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, ОГРН 1091690058272, 625 996 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 35 коп.

В остальной части заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дьячков Александр Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в привлечении третьих лиц (страховых компаний) в качестве ответчиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Сабитова Л.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.20.06 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Дьячкова А.Н. в размере 27859 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего на сумму 27859 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21334/2014 от 11 марта 2016 года, которым было взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего 653 856 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Конкурсный управляющий должника просит произвести поворот исполнения судебного акта от 11.03.2016 г. и взыскать с арбитражного управляющего 653 856 руб. перечисленных в счет погашения процентов по вознаграждению временного управляющего.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Дьячкова А.Н. в размере 27 859 руб. 65 коп., при этом должником арбитражному управляющему Дьячкову А.Н. было выплачено 653 856 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования на сумму 625 996, 35 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется.

В соответствии с положением ст. 20, 24.1, 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица должна быть привлечена страхования компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, для взыскания со страховой компании страхового возмещения необходим вступивший в законную силу судебный акт о наступлении ответственности арбитражного управляющего. Страховая компания выплачивает сумму, которая установлена вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, только после вступления в силу обжалуемого судебного акта можно обращаться к страховой компании за возмещением, до вступления в силу судебного акта страховой случай не наступил. Следовательно, привлечь страховые компании в качестве ответчиков невозможно ввиду отсутствия факта наступления страхового случая.

Страховые компании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о взыскании процентов по вознаграждению, о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сабитова Л.И. о взыскании с Дьячкова А.Н. в пользу должника 625996 руб. 35 коп. по делу N А65-21334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова