Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-18492/17

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-65810/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" - Мухтаров А.С. представитель по доверенности N 01-01/2017 от 09.01.2017, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВМП" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-65810/17, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМП" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ООО "ГидроПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее - ООО "ВМП", ответчик) о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 602.200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГидроПромСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, так как материалами дела подтверждено, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО "ГидроПромСтрой" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ВМП" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ВМП", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГидроПромСтрой" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, на основании выставленного ответчиком счета N 9754 от 03.03.2016, истцом по платежному поручению N 467 от 10.03.2017 внесена предоплата за лакокрасочную продукцию марки "HEMPADUR" (производитель - фирма "Hempel") в размере 602.200 руб.

Партия оплаченного товара была в полном объеме поставлена ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 9754 от 21.03.2016.

Вместе с тем, по утверждению истца, в результате приемки товара были обнаружено его несоответствие качеству: продукция была передана с нарушением требований к упаковке; цвет краски отличался от заявленных характеристик; на дне банок присутствовал спрессованный осадок, о чем сотрудниками ООО "ГидроПромСтрой" составлен Акт N Бр- 070 от 05.04.2016.

Согласно экспертной оценке, проведенной 11.04.2016 ООО "Соликамская Строительная Лаборатория" по инициативе истца, переданные ООО "ГидроПромСтрой" на исследование лакокрасочные материалы не являются продуктом производства фирмы "Hempel" (Протоколу испытаний лакокрасочной продукции от 11.04.2016).

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию N 97-05/2017 от 30.05.2017, в которой потребовал у последнего возвратить уплаченную сумму в размере 602.200 руб. за товар ненадлежащего качества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства за некачественный товар ответчиком не возвращены, ООО "ГидроПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, истец, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, в разумные сроки известил об этом ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть принят апелляционной коллегией, так как в материалы дела истцом представлен акт, о поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, следовательно, спорные документы являются относимым и допустимым доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При этом, апелляционный суд учитывает, что настаивая на обратном, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств соответствия товара вышеуказанным требованиям ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что Арбитражным судом Московского округа по аналогичному делу N А41-65810/17 вынесено решение о взыскании задолженности за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-65810/17 отменить.

Взыскать с ООО "ВМП" в пользу ООО "ГидроПромСтрой" задолженность в размере 602 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 044 руб. и подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич