Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-5622/17

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А61-4522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Ордена Ленина Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2017 по делу N А61-4522/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фат-Агро" (ОГРН 1051500412127, ИНН 1515905901)

к Ордену Ленина Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фат-Агро": представитель Валиахметова Е.М. (по доверенности от 05.12.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фат-Агро" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Ордена Ленина СПК "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее по тексту - кооператив) 1 400 000 руб. задолженности по договору поставки оригинального исходного здорового материала картофеля от 27.05.2016 N 31-230516 и 93 559,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 25.07.2017, 1 170 000 руб. задолженности по договору поставки оригинального исходного здорового материала картофеля от 26.01.2015 и 187 583,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 до 25.07.2017 (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.11.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований. Факт поставки товара истцом подтвержден, доказательств надлежащего исполнения по оплате товара ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе кооператив указывает на нарушение норм процессуального права, выраженное в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца обосновал свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2017 по делу N А61-4522/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и кооперативом (покупатель) заключены договоры от 26.01.2015 и от 27.05.2016 N 31-230516, по условиям которых истец принял на себя обязательства по поставке, а ответчик по оплате оригинального исходного здорового материала картофеля в виде микрорастений картофеля в культуре in vitro, на условиях договора (п. 1.1 договоров).

Во исполнение обязательств по договору от 26.01.2015 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 170 000 руб.

По договору от 27.05.2016 N 31-230516 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 400 000 руб.

Наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию и оставление без удовлетворения претензии с требованием об оплате долга явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии спорной задолженности.

Также судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая судебный акт по существу, кооператив указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не был извещен.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 названного Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 указанного Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 указанного Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац 3 пункта 4 постановления N 12).

В деле имеются уведомления о вручении (л. д. 95, 107) ответчику определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 09.10.2017 и 31.10.2017 соответственно.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до начала судебного заседания в суде первой инстанции кооперативом заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая то, что к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, а информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, помимо нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2017 по делу N А61-4522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова