Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-1188/18

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А71-23238/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", и должника, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" города Ижевска,

рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

от 09 января 2018 года,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по делу N А71-23238/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" города Ижевска (ОГРН 1021801444928, ИНН 1832022230)

о взыскании задолженности по договору технического обслуживания нежилого помещения, договору на предоставление коммунальных услуг,

установил:

?Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее - ООО "УЖК - Заречный", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" города Ижевска (далее - МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска, ответчик) задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1 от 31.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и по договору технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО от 31.12.2015 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в общей сумме 159 131 руб. 42 коп. (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года (судья Н.М.Морозова) заявление ООО "УЖК - Заречный" о выдаче судебного приказа возвращено. Взыскателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 887 руб. (л.д.1-3).

Взыскатель, ООО "УЖК - Заречный", не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункт 18 Рекомендаций НКС при Арбитражном суде Уральского округа от 01-02.06.2017 N 1/2017, апеллянт считает, что имелись основания для выдачи судебного приказа. В качестве документов, подтверждающих наличие денежных обязательств должника представлены договор на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1 от 31.12.2015, договор технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО от 31.12.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2014, документы об осуществлении взыскателем функций по управлению многоквартирным домом N 54а по ул.Ор.Драгунова в г.Ижевске. В качестве документов, подтверждающих задолженность, к заявлению были приложены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, подписанные должником без возражений. Из данных актов сверок не вытекает несогласие должника с заявленными требованиями.

Должник, МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, частью 1 статьи 272.1, частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя общей площадью 309,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а (свидетельство о государственной регистрации права 18 АВ 007169 от 20.05.2014).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в очной форме 17.04.2013, приняты решения о выборе управляющей организацией ООО "УЖК - Заречный", заключении договора управления с ООО "УЖК - Заречный", утвержден проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (протокол общего собрания от 17.04.2013).

Между ООО "УЖК - Заречный" и собственником квартиры N 20 в данном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а от 01.06.2013.

ООО "УЖК - Заречный" выдана лицензия N 018000083 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

31.12.2015 между ООО "УЖК - Заречный" (Управляющая компания) и МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска (Потребитель) заключен договор технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО, по условиям которого Управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций жилого дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 309,3 кв.м., а Потребитель обязался оплатить оказанные услуги согласно расчетам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Также 31.12.2015 между ООО "УЖК - Заречный" (Управляющая компания) и МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска (Потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1, в соответствии с которым Управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг в нежилое помещение, расположенное по адресу г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 309,3 кв.м., а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно расчетам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.01.2016 по 30.11.2017 ООО "УЖК - Заречный" предоставляло МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска услуги по техническому обслуживанию помещения, а также в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывало должнику коммунальные услуги.

Общая стоимость оказанных взыскателем услуг составила 231 669 руб. 41 коп.

Услуги взыскателя оплачены должником частично в сумме 72 537 руб. 99 коп., задолженность МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска составляет 159 131 руб. 42 коп.

В подтверждение наличия задолженности за оказанные услуги в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

В связи с тем, что оказанные взыскателем услуги МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска полностью не оплачены, ООО "УЖК - Заречный" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1 от 31.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и по договору технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО от 31.12.2015 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в общей сумме 159 131 руб. 42 коп., представив в обоснование заявленных требований свидетельство о государственной регистрации права 18 АВ 007169 от 20.05.2014, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а, от 17.04.2013, лицензию N 018000083 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул.Ор.Драгунова, д.54а от 01.06.2013, договор на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1 от 31.12.2015, договор технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО от 31.12.2015, письмо муниципального бюджетного учреждения "Центр образования - Централизованная бухгалтерия Ленинского района города Ижевска" N 174-ЦБ от 20.09.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года,

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 229.2, пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства бесспорности заявленных требований (признания требований должником).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление от 27.12.2016 N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 постановления от 27.12.2016 N 62).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя.

Если представленные взыскателем документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений должника относительно заявленного требования, признание должником задолженности презюмируется. В таком случае судебный приказ подлежит выдаче арбитражным судом взыскателю.

В пункте 11 постановления от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Из пункта 15 постановления от 27.12.2016 N 62 следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В качестве обоснования своих требований к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приложил договор на предоставление коммунальных услуг N 01/01/2016/1 от 31.12.2015, договор технического обслуживания нежилого помещения N 01/02/2016/ТО от 31.12.2015, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

Данные документы подписаны МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска без замечаний и подтверждают бесспорность заявленных взыскателем требований.

Доказательства оспаривания МБОУ ДО СЮТ г.Ижевска факта наличия у него денежного обязательства перед взыскателем в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования взыскателя о выдаче судебного приказа не отвечают критерию бесспорности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения ООО "УЖК - Заречный" заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Удмуртской Республики).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года по делу N А71-23238/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская