Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 06АП-165/18

г. Хабаровск

06 марта 2018 г.

А73-7369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Гусева Василия Егоровича (кредитор): Каминский П.Ю. представитель по доверенности от 21 июня 2016 года N 27 АА 0990539,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостин Руслан Александрович,

Ляховкин Иван Тимофеевич (кредитор),

от акционерного общества "Дальгипротранс": Матвеева А.Н. представитель по доверенности от 9 января 2018 года N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостина Руслана Александровича

на определение от 19 декабря 2017 года

по делу N А73-7369/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостина Руслана Александровича

об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж"

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2015 года принято к производству заявление Гусева Василия Егоровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" (далее - ООО "Северо-Востокэнергомонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А73-7369/2015.

Определением от 30 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Решением от 14 марта 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами должника.

Определением от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об урегулировании возникших разногласий. В обоснование указал неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кредиторы, явившиеся в судебное заседание, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения следующих заявлений арбитражного управляющего: заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в своем заявлении просил суд разрешить разногласия относительно определения порядка, условий и сроков реализации имущества должника либо возможности его передачи в качестве отступного кредиторам должника.

28 июня 2017 года (протокол от 30 июня 2017 года) состоялось собрание кредиторов должника.

Из указанного протокола собрания кредиторов следует, что по третьему вопросу повестки дня на собрании принято следующее решение: "заключить соглашение об отступном между ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" и кредиторами ООО "Северо-Востокэнергомонтаж".

19 сентября 2017 года состоялось собрание кредиторов должника (протокол N 8-кп).

Из указанного протокола собрания кредиторов следует, что собранием приняты следующие решения:

1. Утвердить иной способ реализации имущества должника, определив его как прямую продажу без объявления торгов.

2. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи по цене 19 000 000 рублей.

Указанные решения собраний кредиторов оспаривались кредиторами должника в судебном порядке.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции и при наличии кворума, доказательства нарушения ими прав и законных интересов кредиторов не представлены, оснований для признания их недействительными не имелось.

Дав оценку названным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически разногласия возникли между кредиторами, между конкурсным управляющим должника и его кредиторами разногласий нет, в связи с этим отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и, кроме этого, считает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, совершать иные действия, предусмотренные указанной статьей Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу названных правовых норм имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, предусматривающей проведение нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

Эта процедура направлена на защиту интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, получение максимально возможного удовлетворения требований и должна осуществляться в строгом соответствии с Законом о банкротстве.

И только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В расстраиваемом случае конкурсный управляющий обязан действовать в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, что может быть обеспечено путем соблюдения вышеуказанной последовательной процедуры.

На основании изложенного в совокупности апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2017 года по делу N А73-7369/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Е.А. Швец