Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 16АП-2714/18

г. Ессентуки

09 октября 2018 г.

Дело N А20-2238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2018 года по делу N А20-2238/2018 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" (г. Нарткала),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. по доверенности от 20.06.2018 года,

от ООО "Стандарт спирт" - Мамиевой Ж.Х. по доверенности от 18.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении ООО "Стантарт-Спирт" (далее - общество) к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано. Отменен арест оборудования, наложенный протоколом от 06.04.2018 г. N 07-18/281-4. Суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что обществом были предприняты разумные меры для исполнения требований действующего законодательства и что фактически правонарушение сводится к незначительному нарушению срока получения решения, в условиях отсутствия правовой определенности регулирующего законодательства.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении данной категории дел не применяются положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал правонарушение малозначительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества представил суду на обозрение документы со ссылкой на то, что они являются субъектами малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части освобождения общества от административной ответственности, а в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом N 4357/08-03 от 20.03.2018 г., в управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация о том, что на территории Северо-Кавказского федерального округа находятся организации, имеющие основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации и не зарегистрированное в установленном Федеральным законом N 171-ФЗ порядке, владение которым либо хранение которого осуществляют лица в отсутствие лицензии.

Так, общество, по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, д. 1, осуществляло производство, хранение и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), имея для этих целей основное технологическое оборудование.

В соответствии с Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая г. N 666 (далее - Постановление N 666), по состоянию на 22.03.2018, управление не располагало сведениями о месте нахождения Основного технологического оборудования для производства этилового спирта (коньячного дистиллята), ранее принадлежавшего ООО "Стандарт-Спирт" ИНН 0724001344, по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, д. 1, поскольку заявление на регистрацию указанного основного технологического оборудования для производства этилового спирта, не подано.

22.03.2018 по данному факту управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 07-18/281 по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении общества.

06.04.2018 сотрудниками управления в присутствии законного представителя юридического лица произведен осмотр помещений и территорий, а также основного технологического оборудования для производства этилового спирта, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, д. 1, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2018 N 07-18/281-3.

В ходе осмотра в помещениях установлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

06.04.2018 сотрудниками управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол ареста технологического оборудования от 22.03.2018 N 07-18/281-4.

Вышеуказанное технологическое оборудование, передано на ответственное хранение законному представителю общества - генеральному директору ООО "Стандарт Спирт" (ИНН 0724001344), Нагоеву А.З. уроженцу с. Алтуд, Прохладненского р-на, Кабардино-Балкарской АССР, паспорт серия 83 09 N 980696, выданного отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе, адрес регистрации места жительства: Кабардино-Балкарская Республика, с. Алтуд, ул. Октябрьская д. 65).

Таким образом, в нарушение положений ст. 14.1, абз. 40 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", обществом (ИНН 0724001344), в срок до 06.04.2018 года (время совершение правонарушения) по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, д. 1 (место совершения правонарушения), совершено правонарушение, выразившееся во владении основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном Федеральным законом N 171-ФЗ порядке.

По данному факту 04.05.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении общества составлен протокол N 07-18/281-5 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (далее - ОТО) с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок такой регистрации установлен Правилами государственной регистрации оборудования для производства этилового спирта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 N 666.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет использования и (или) владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Федеральным законом N 171-ФЗ порядке.

Ненаправление организацией в Росалкогольрегулирование в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона N 171-ФЗ и Постановлением N 666, заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования с приложением необходимых документов приводит к нарушению обязательных требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171- ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Материалами дела подтверждается, что на территории общества располагалось основное технологическое оборудование, не зарегистрированное в порядке, установленном законодательством, а, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возвращая обществу основное технологическое оборудование, арестованное по протоколу ареста технологического оборудования от 22.03.2018 N 07-18/281-4, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что в целях регистрации оборудования, обществом приняты необходимые меры, в частности, 30.06.2017 года общество отправило в адрес ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва "Уведомление о результатах инвентаризации основного технологического оборудования для производства этилового спирта" N 10.

10.08.2017 года письмом N 15301/07 ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва отказала в регистрации основного технологического оборудования по причине выявления в представленном уведомлении неполной информации, а именно - не указан вид основного технологического оборудования для производства этилового спирта, который подлежит государственной регистрации.

23.08.2017 года письмом N 17 общество отправило в адрес руководителя Сводного Аналитического управления ФС по регулированию алкогольного рынка В.В. Спирину г. Москва "Дополнение к уведомлению N 10 от 30.06.2017 года о результатах инвентаризации основного технологического оборудования для производства этилового спирта".

22.09.2017 года письмом за N 18115/10-02 общество получило от Управления лицензирования производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва уведомление о рассмотрении уведомления общества от 23.08/.2017 г. N 17 о результатах инвентаризации основного технологического оборудования.

19.03.2018 года общество снова направило в адрес ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва Заявление о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта по новой утвержденной форме, с копиями паспортов технологического оборудования.

20.03.2018 года общество направило в адрес ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва заявление о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта по новой утвержденной форме, с оригиналами паспортов технологического оборудования.

04.04.2018 года письмом N 10 общество направило в адрес ФС по регулированию алкогольного рынка г. Москва письмо с просьбой о направлении в адрес общества специалистов для проверки сохранности установленных пломб на законсервированном технологическом оборудовании для производства этилового спирта.

28.04.2018 года на основании приказа N 441 от 25.04.2018 года специалисты РАР по СКФО провели внеплановую выездную проверку в отношении общества по поводу регистрации основного технологического оборудования. Составлен акт N у8-а375/10 от 28.04.2018 года.

17.05.2018 года МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО приняло решение о государственной регистрации обществом основного технологического оборудования для производства этилового спирта по месту его нахождения.

23.05.2018 г. общество направило заявление N 16 о просьбе направить специалиста для контроля за проведением консервации основного технологического оборудования.

07.06.2018 г. направлено уведомление управления N у8- 8233/10 о проведении контроля за консервацией основного технологического оборудования для производства этилового спирта в период с 13.06.2018 г. по 14.06.2018 г., что отражено в Приказе N 553 от 07.06.2018 г. об осуществлении контроля за консервацией обществом основного технологического оборудования и акте об осуществлении контроля за консервацией основного технологического оборудования N у8-а466/10 от 13.06.2018/г.

Приказом общества N 9 от 13.06.2018 г. технологическое оборудование законсервировано.

Приказом N 10 от 13.06.2018 г. переведены на консервацию основные средства общества.

Таким образом, учитывая, что оборудование зарегистрировано и законсервировано, оно не подлежит изъятию, в связи с чем судом первой инстанции правильно отменен арест оборудования, что также согласуется с позицией, изложенной в постановлении АС СКО от 18.01.2018 г. по делу N А32-24623/2017.

В то же время, признавая правонарушение малозначительным и освобождая общество от административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Кроме того в отношении данной категории дел судами не применяются положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, находятся на особом контроле у государства.

Таким образом, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным и общество не может быть освобождено от административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя управления и объяснения представителя общества о том, что они являются субъектом малого предпринимательства, и ими сданы соответствующие документы в регистрирующий орган о внесении сведений об обществе в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем суду представлены сведения о среднесписочной численности работников на предприятии, считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, обществом правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного обществом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, следовательно, апелляционная жалоба управления, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2018 года по делу N А20-2238/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов