Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 16АП-172/18

г. Ессентуки

26 февраля 2018 г.

Дело N А61-2630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания" от 07.12.2017 по делу N А61-2630/2017 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (ОГРН 1026402490608, ИНН 6447000040) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1021500508325, ИНН 1504033832)

о взыскании имущественного ущерба,

при участии в судебном заседании представителя:

от государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова: Тюрлевой Н.С. по доверенности от 29.01.2018, в отсутствие надлежаще извещенных других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее-истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" (далее - ответчик, военный комиссариат) о взыскании имущественного ущерба в размере 163 805, 57 руб., а в случае недостаточности собственных денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Истец отказался от требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, уточнил требования, в которых просил взыскать имущественный ущерб в размере 163 805 руб. с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания" от 07.12.2017 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав и изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 07.12.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2007 Фомин Олег Константинович, 21.08.1945 года рождения, обратился в УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Фомин O.K. представил удостоверение инвалида о праве на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, серии XVI N 156154, выданное Военным комиссариатом Северо-Осетинской АССР 25.07.1995 и удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, серии А N 003752, выданное Военным комиссариатом Республики Северная Осетия Алания 07.04.1997.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ 2004, статьей 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и на основании представленных удостоверений Фомину O.K. решением от 29.01.2007 назначена ЕДВ как инвалиду, имеющему право на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, и как перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием.

16.04.2015 в адрес пенсионного фонда поступило уведомление военного комиссариата Республики Северная Осетия-Алания", перенаправленное в адрес УПФР в Заводском районе г. Саратова 22.04.2015, которым сообщено, что удостоверение инвалида Фомина О.К. о праве на льготы серии XVI N 156154 от 25.07.1995 было выдано ошибочно.

На данном основании выплата ЕДВ Фомину O.K. как инвалиду, имеющему право на льготы, установленные для инвалидов войны, с 01.05.2015 была прекращена.

Фомин О.К. умер 09.10.2015, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.10.2015 N 523255.

Согласно расчетам истца на основании ошибочно выданного удостоверения гражданину Фомину О.К. выплачена сумма 163 805, 57 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны РФ, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат республики Северная Осетия-Алания суммы имущественного ущерба в размере 163 805, 57 руб. (дело N А40-234824/15-140-1963).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 в иске было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-234824/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец, полагая, что на основании ошибочно выданного удостоверения гражданину Фомину О.К. выплачена сумма 163 805, 57 руб., что является для истца ущербом, обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, учитывая позицию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-234824/15, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ФКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания" и последствиями в виде убытков в результате назначения Фомину О.К. ЕДВ с учетом действующего на момент назначения законодательства.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства по возмещению ущерба (гражданско-правовой ответственности) одного факта причиненного вреда недостаточно. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения ущерба и его размер; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции от 25.01.1995) льготы, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 за 3 квартал 2006 года разрешены вопросы относительно граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС в отношении права на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны (вопросы 19, 20).

Из данных разъяснений следует, что удостоверение инвалида о праве на льготы было установлено Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 "О ветеранах" (с последующими изменениями) меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 N 123.

Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Из анализа действующего законодательства следует, что граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается "удостоверение инвалида о праве на льготы".

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ была введена статья 23.1, в соответствии с которой отменена часть натуральных льгот и с 01.01.2005 (статья 155 Федерального закона N 122-ФЗ) произведена замена части льгот ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ", за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами были закреплены полномочия по выплате государственных пенсий. Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова от 29.01.2007 Фомину О.К. была назначена ЕДВ по двум основаниям: как приравненному к инвалидам ВОВ и как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Фомина О.К. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания" по вопросу предоставления льгот, определенных действующим законодательством Российской Федерации, удостоверения установленного образца отсутствовали, были получены только в 1997 году. Учитывая, что Фомин О.К. относился к лицам, приравненным по льготам к инвалидам ВОВ, 25.07.1995 было принято решение о выдаче ему удостоверения инвалида о права на льготы N 156124.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 за 3 квартал 2006 года указал, что удостоверение инвалида о праве на льготы" было установлено Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 N 209.

Согласно пункту 27 указанного Положения льготы для инвалидов Великой Отечественной войны, предусмотренные вышеназванным Положением, предоставлялись также инвалидам из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте и в другие периоды, а также инвалидам из числа партизан гражданской войны.

Таким образом, выдача удостоверения Фомину О.К. в момент выдачи ему удостоверения, соответствовало действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено, на момент принятия истцом решения от 29.01.2007 о выплате Фомину О.К. ЕДВ уже имелся Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 за 3 квартал 2006 года, в котором были урегулированы вопросы относительно граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС в отношении права на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, и было указано на исключение возможности их распространения на лиц, инвалидность которых была обусловлена участием в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (вопросы 19, 20).

Из положений о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (в редакции 2004 года) следует, что на учреждение пенсионного фонда возложен контроль за обоснованностью представления документов.

Следовательно, истец при назначении Фомину О.К. решением от 29.01.2007 ЕДВ должен был с учетом действующего на момент принятия решения законодательства проверить основания таких выплат и отказать Фомину О.К. в выплате ЕДВ по спорному удостоверению.

Таким образом, выдача ФКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания" Фомину О.К. спорного удостоверения в 1995 не влекла как следствие безусловного назначения ему ЕДВ. Указанное назначение ЕДВ не находилось в компетенции ФКУ "Военный комиссариат республики Северная Осетия - Алания".

Учитывая то обстоятельство, что назначение Фомину О.К. ЕДВ и выплата ему 163 805, 57 руб. находится в причинно-следственной связи не с действиями ФКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания", правомерно выдавшему Фомину О.К. спорное удостоверение с учетом действующего на момент его выдачи законодательства, а с действиями пенсионного фонда, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно указано, что при принятии решения по вопросу о назначении Фомину О.К. ЕДВ пенсионный фонд обладал необходимыми полномочиями по проверке обоснованности такого назначения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания" от 07.12.2017 по делу N А61-2630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило