Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-2136/18

г. Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

Дело N А32-9896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена": Щирский Д.А. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-9896/2017 (судья Данько М.М.)

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская;

- истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельный участок федеральной собственности, поставленный на кадастровый учет из площади предоставленного федеральному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, зарегистрировано право собственности муниципального образования, что противоречит закону и нарушает права Российской Федерации и учреждения.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 17.11.2017 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская; а также признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому. что допустимых доказательств вхождения земельного участка 23:37:1101003:6 в установленные границы земельного участка истца, как в настоящее время, так и в момент формирования участка 23:37:1101003:6 не имеется.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена"против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Всероссийский детский центр "Смена" образовано постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12.05.1985 N 11-24/Б-46/1а/7 как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена", который впоследствии был переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс "Рабочая смена". Учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

На основании пункта 6.2, 6.4 Устава Учреждения от 30.05.2011 имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

На основании постановления главы города-курорта Анапы от 17.03.1998 N 283 Учреждению выдан государственный акт серии КК-2 N 403000000672 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 20,37 га.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, основной земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2007, имеет статус "ранее учтенный", категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, ему присвоен кадастровый номер 23:37:1101043:23.

Согласно техническому отчету по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 7 (далее -Технический отчет) из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта КК N 403000000672 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, исключены территории, на которых в последствии были сформированы земельные участки.

Как следует из письма Следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю от 07.10.2016 N 201/2-15900054-15/3485, в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 15900054 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Приморская, входит в границы земельного участка, предоставленного Учреждению, с кадастровым номером 23:37:1101043:23.

Следствием установлено, что строения на этом участке отсутствуют, он фактически находится в пользовании Учреждения.

В то же время, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа (номер и дата государственной регистрации права: 23-23-26/029/2009-435 от 23.03.2009).

В соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно -исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности.

Абзацем 4 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. N 13 -КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (ред. от 13.05.1999 г.) определено, что к федеральной собственности относятся земли образовательных учреждений высшего профессионального, среднего профессионального и начального профессионального образования, общеобразовательных учреждений федерального значения.

Спорный земельный участок изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности в составе большего участка и на момент разграничения государственной собственности на землю являлся собственностью Российской Федерации в силу закона.

Выбытие земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:6 из земельного участка, находящегося в оперативном управлении Учреждения, границы которого определены в соответствии с государственным актом на право пользования серии КК-2 N 403000000341 от 31.05.1994, подтверждается заключением эксперта N 438/09-1/27.1 от 04.08.2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что спорный земельный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 ранее входил в границы земельного участка в соответствии с государственным актом серии КК-2 N 403400000672.

Согласно заключению эксперта N 438/09-1/27.1 по уголовному делу N 15900054 от 04 августа 2016 из состава земельного участка, предоставленного Учреждению на основании государственного акта N 403000000672, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6. Указанные обстоятельства также подтверждаются пунктом 6 Технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 7 и актом внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

В тоже время в силу того, что исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими, отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим право собственности муниципального образования город - курорт Анапа на спорный земельный участок.

Так, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Между тем суд первой инстанции в нарушение названных разъяснений рассмотрел и удовлетворил взаимоисключающие требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок и о признании права собственности за истцом на этот участок, в связи с чем решение суда в части признания отсутствующим части признания отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в иске.

Спорный земельный участок находится во владении учреждения, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 и сторонами не оспаривается. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил виндикационные требования. Возражений относительно соответствующего вывода лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-9896/2017 в части признания отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, - отменить, в указанной части в исковых требованиях отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-9896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов