Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-31219/17

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А42-4347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представитель Кудинова А.В. по доверенности от 12.02.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31219/2017) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 по делу N А42-4347/2017 (судья Евсюкова А.В.), принятое по иску

акционерного общества "Мончегорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"

о взыскании 293.673,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец, АО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013 за поставленные в январе 2017 года коммунальные ресурсы в размере 269.368,37 руб., неустойки за период с 22.02.2017 по 11.09.2017 в размере 24.305,31 руб., а также неустойки с 12.09.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства начисляемой в соответствии с положениями пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Теплоэнергосервис" в пользу АО "Мончегорская теплосеть" взыскано 269.368,37 руб. долга, 24.305,31 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга, составляющего на день принятия решения 269.368,37 руб., начиная с 12.09.2017 по дату полного исполнения обязательства либо его 8 части в соответствии с требованиями пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что с января 2017 года собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В нарушение положений подпункта а пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 истец к расшифровке к счету за январь 2017 года не полностью снял объемы тепловой энергии по нежилым помещениям в многоквартирном доме. Отсутствие в нежилых помещениях теплопринимающих устройств, подключенных к центральной системе теплоснабжения, не является основанием для отказа во взыскании платы за отопление. Многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, в связи с чем, невозможно установить является ли какое-то конкретное помещение в нем отапливаемым или нет. В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, отсутствие в нежилых помещениях радиаторов или иных теплопотребляющих установок, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. Граждане и организации, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии. Таким образом, по мнению ответчика, из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды следует вычесть объемы тепловой энергии для нежилых помещений. Стоимость услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению должна быть предъявлена истцом непосредственно собственникам (владельцам) нежилых помещений.

В материалы дела от истца поступил отзыв, дополнение к нему, в которых по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В обоснование своей позиции истец ссылается на определения Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 22.08.2017 N 307-ЭС17-10704, в которых даны разъяснения, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение,.. магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. Таким образом, начисление стоимости отопления в нежилых помещениях, имеющих транзитные стояки отопления или горячего водоснабжения, неправомерно. В связи с этим, истцом не производились начисления стоимости тепловой энергии для нежилых помещений, в которых потребление тепловой энергии не производилось. Нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Лесная, д. 5, ул. Бредова, д. 23 являются общим имуществом многоквартирного дома и эксплуатируются непосредственно ответчиком для собственных нужд, следовательно, основания для снижения (вычитания) объемов тепловой энергии по указанным объектам из показаний приборов учета отсутствуют. Нежилые помещения, расположенные по адресам: пр. Кирова, д. 11, ул. Бредова, д. 25, ул. Кондрикова, д. 18, ул. Кондрикова д. 20 имеют отдельную систему теплоснабжения и отдельные приборы учета тепловой энергии и горячей воды, таким образом, приборы учета, установленные на объектах ответчика в многоквартирном доме по указанным адресам не фиксируют потребление тепловой энергии и соответственно вычитанию (уменьшению) объемов в соответствии с положениями договора от 18.11.2013 N 354/2013 не подлежат. В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу пр. Металлургов д. 54 истцом установлено, что ответчик в течение 2017 года самостоятельно предъявляет к оплате указанному собственнику и получает в свой адрес стоимость услуги "отопление", в то же время, требует повторной оплаты указанных услуг собственником путем вычитания из показаний приборов со стороны ресурсоснабжающей организации, что является недопустимым. Истец, предъявляя исковые требования, вычел из объема потребления тепловой энергии многоквартирных домов ответчика, зафиксированных приборами учета, только объемы коммунальных ресурсов для нежилых помещений, оборудованных обогревательными элементами.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе, таблица с пояснениями к спорной площади нежилых помещений, по которым истец не предъявляет к оплате объем тепловой энергии за отопление в январе 2017 года, сводную таблицу по спорным нежилым помещениям в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, судебную практику.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.11.2013 между АО "Мончегорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Теплоэнергосервис" (потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 (далее - Договор), согласно которому истец обязаося подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Потребитель обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

Договор принят в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 по делу N А42- 1562/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 6.5 Договора окончательная оплата за тепловую энергию и горячую воду производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.

07.02.2017 АО "Мончегорская теплосеть" направило в адрес ООО "Теплоэнергосервис" акт N МТ0340 от 31.01.2017 и счет-фактуру N МТ0340 от 31.01.2017 на сумму 82.980.891,14 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за январь 2017 года ООО "Теплоэнергосервис" потребленные коммунальные ресурсы, затраченные на отопление нежилых помещений многоквартирных домов под управлением ответчика, по Договору на сумму 269.368,37 руб. (с учетом выделения требований в отдельное производство) не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в сумме 24.305,31 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Пунктами 21 и 22 названных Правил установлено, что договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; а также величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

В Договоре сторонами согласованы договорный объем потребления ответчиком коммунального ресурса с разбивкой по месяцам и тепловые нагрузки с учетом отпуска тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов (приложение N 1 к Договору).

Пунктом 5.1 Договора также предусмотрено, что объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ((далее - Правила N 354), в части заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией вступили в силу с 01.01.2017.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, не содержит положений о распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, изменения, внесенные Постановлением Правительства N 1498 в Правила N 354, не могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013, заключенного сторонами до вступления в силу указанных изменений.

При таких обстоятельствах, существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данный вывод также следует из пункта 18 Правил N 354, согласно которому в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является Ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии.

Поскольку ответчик не представил доказательства заключения собственниками нежилых помещений договоров теплоснабжения непосредственно с Истцом, основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, не имеется.

Доказательств того, что собственниками нежилых помещений в спорный период были заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Сведениями о внесении изменений в договор управления заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, либо в договор теплоснабжения суд не располагает.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что расчет объемов и стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление в нежилых помещениях, произведен по формуле, утвержденной приложением N 3 к Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 34.

Подробный расчет объемов и стоимости тепловой энергии для нежилых помещений приведен истцом в прилагаемой к дополнениям к отзыву таблице.

Из представленных суду документов следует, что исковые требования рассчитаны истцом за вычетом объема коммунальных ресурсов для нежилых помещений, оборудованных обогревательными элементами.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие в нежилых помещениях теплопринимающих устройств, подключенных к центральной системе теплоснабжения, не является основанием для отказа во взыскании платы за отопление, суд апелляционной инстанции находит ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением (расположенным в подвале жилого дома) режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому основания для оплаты собственником нежилого помещения, не оборудованного отопительными приборами дополнительного объема тепловой энергии отсутствуют.

Факт отсутствия обогревающих элементов в нежилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Бредова, д. 11, ул. Кирова, д. 13, Климентьевская набережная д. 11, д. 13, ул. Комсомольская д. 38, к. 1, ул. Кондрикова д. 2, д. 14, ул. Ленина д. 14, ул. Металлургов д. 22, д. 70 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и представленными в материалы дела актами осмотра нежилого помещения в многоквартирном доме, составленными представителями истца и ответчика.

Кроме того, из представленных актов осмотра нежилых помещений в многоквартирном доме, составленных представителями истца и ответчик, следует, что в нежилых помещениях, расположенных по адресам: пр. Кирова д. 11, ул. Бредова д. 25, ул. Кондрикова д. 18, ул. Кондрикова д. 20 установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, следовательно, приборы учета, установленные на объектах ответчика в многоквартирных домах не фиксируют потребление указанными нежилыми помещениями тепловой энергии, таким образом, вопреки доводам ответчика, уменьшению объема в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора не подлежат.

В отношении остальных спорных нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Бредова, д. 5, д. 7, д. 23, ул. Кирова д. 29, ул. Ленина д. 4/40, ул. Металлургов д. 34, д. 39, д.42 к.3 из пояснений ответчика следует, что указанные нежилые помещения теплопринимающими устройствами не оборудованы, следовательно, оплате собственниками нежилых помещений не подлежат.

Ссылка ответчика на ГОСТ Р 56501-2015, в соответствии с которым к элементам отопления, помимо отопительных приборов, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств возникновения тепловых потерь, которые могут учитываться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 по делу N А42-4347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина