Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-454/16

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А19-10625/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастерская бизнес планов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего фонда "Иркутская Слобода" Евсеева Максима Львовича к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская бизнес планов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу N А19-10625/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Московский Кредитный Банк" о признании фонда "Иркутская Слобода" (ОГРН 1103800000160, ИНН 3808187549, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Красного Восстания, 9) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 26 января 2018 года подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему Евсееву М.Л., "Московский Кредитный Банк" (ПАО).

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении апеллянтом копии определения от 27 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 28 февраля 2018 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "Мастерская бизнес планов" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная судом по юридическому адресу, по адресу указанному в апелляционной жалобе, адресу его представителя обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская бизнес планов" не получена, в суд вернулись конверты N 67200218628637, N 67200218628644 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по юридическому адресу, по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако судебная корреспонденция апеллянтом не получена, в суд вернулись конверты N 67200219760084, N 67200219760060 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, податель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Мастерская бизнес планов" не обеспечило получение судебной корреспонденции, направленной судом по его адресу.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 27.12.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на сайте Картотека арбитражных дел в сети Интернет 28.12.2017 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 29.01.2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на сайте Картотека арбитражных дел в сети Интернет 30.01.2018 года.

Тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения были своевременно опубликованы в карточке дела на официальном сайте в картотеке арбитражных дел, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

В установленный судом срок заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская бизнес планов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу N А19-10625/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Л.В. Оширова