Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. N 09АП-70255/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-153806/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны (ОГРНИП 308744708700015, ИНН 744715814465, адрес: 454128, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28А, кв. 32) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-153806/2017, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны (ОГРНИП 308744708700015, ИНН 744715814465, адрес: 454128, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28А, кв. 32) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ОГРН 1027700229193, ИНН 7736207543, адрес: 119021, Москва, ул. Льва Толстого, д. 16) о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербакова Наталья Григорьевна (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее ответчик) о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 ноября 2017 года по делу N А40-153806/2017 судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы не является законным и обоснованным, поскольку в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежат исключительные права на использования фотографий истца, описаний моделей и логотипа сайта www.moda-kukla.ru/

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 27 декабря 2017 года срок в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик не может признаваться лицом, ответственным за неправомерное использование произведений Истца, в силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Сервис Яндекс.Фотки - https://fotki.vandex.ru/ предоставляет пользователям сети "Интернет" возможность бесплатного размещения изображений на веб-сайте Сервиса, просмотра изображений, размещенных другими Пользователями, и добавления комментариев к ним, а также использования Сервиса иными способами, не противоречащими положениям Условий использования сервиса Яндекс.Фотки, размещенного по адресу https://vandex.ru/legal/fotki termsofuse/.

Данный Сервис относится к "пользовательским" сервисам, наполнение которого осуществляется пользователями без непосредственного участия ответчика. Ответчик не осуществляет изменение информации пользователя, не проверяет ее содержание, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации.

При этом п. 5.2.1 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса - https://yandex.ru/legal/rules/ информирует Пользователей о том, что при использовании сервисов Яндекса Пользователь не вправе: загружать, посылать, передавать или любым другим способом размещать и/или распространять контент, который является незаконным, вредоносным, клеветническим, оскорбляет нравственность, демонстрирует (или является пропагандой) насилия и жестокости, нарушает права интеллектуальной собственности, пропагандирует ненависть и/или дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления в адрес каких- либо лиц или организаций, содержит элементы (или является пропагандой) порнографии, детской эротики, представляет собой рекламу (или является пропагандой) услуг сексуального характера (в том числе под видом иных услуг), разъясняет порядок изготовления, применения или иного использования наркотических веществ или их аналогов, взрывчатых веществ или иного оружия.

Учитывая тот факт, что Ответчик не загружает самостоятельно материалы в сервис Яндекс.Фотки, а лишь предоставляет возможность размещения материала своим пользователям, в рамках сервиса Яндекс.Фотки Ответчик является информационным посредником.

При этом, Ответчиком соблюдены данные условия, освобождающие его от ответственности за допущенные в Сервисе нарушения, так как ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности Истца является неправомерным.

Согласно п. 4.1. Пользовательского соглашения сервисов Яндекса пользователь самостоятельно несет ответственность за соответствие содержания размещаемого Пользователем контента требованиям действующего законодательства, включая ответственность перед третьими лицами в случаях, когда размещение Пользователем того или иного контента или содержание контента нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе личные неимущественные права авторов, иные интеллектуальные права третьих лиц, и/или посягает на принадлежащие им нематериальные блага.

Яндекс мог бы полностью убедиться в правомерности загрузки фотографии на Сервис только при предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие прав на использование произведения, а также при подтверждении личности пользователя. Подобные условия использования Сервиса сделали бы невозможным сам факт его существования, учитывая также специфику такого вида произведения как фотография, чье авторство весьма сложно достоверно установить.

В связи с этим, Сервис построен на презумпции добросовестности пользователей, и презумпции правомерности загрузки ими материала. Условия Сервиса и Пользовательское Соглашение сервисов Яндекса предупреждают пользователя об его ответственности за нарушение прав третьих лиц и запрещают.

Кроме этого, Истец в материалы дела не представил доказательств подтверждающих о наличии у него исключительных прав на спорные фотографии.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Размещение фотографий на сайте, принадлежащем истцу, не свидетельствует о том, что он является автором и правообладателем данных произведений, и, соответственно, правомочен требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Кроме того, качество распечаток фотографий из Сервиса, представленных в протоколе нотариально осмотра сайта, в настоящий момент не позволяет произвести оценку фотографий на наличие указания на них имени автора (в целях применения презумпции), предмет их охраноспособности, а также их тождества с фотографиями Истца, размещенными им на сайте.

Таким образом, требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, не могут быть предъявлены к информационному посреднику, выполнившему условия освобождения от ответственности, установленные ст. 1253.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-153806/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Щербаковой Наталье Григорьевне (ОГРНИП 308744708700015) из федерального бюджета 5 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно чек-ордеру от 08.12.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев