Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-866/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32805/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А12-883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А12-883/2017 (судья Репникова В.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (Московская область, Подольский район, д. Мостовое), индивидуального предпринимателя Мирзаянц Юрия Александровича (г. Москва), индивидуального предпринимателя Лосева Андрея Анатольевича (Московская область, Подольский район, д. Северово)

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (101000, г. Москва, бульвар Чистопрудный, д. 8, строение 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Анатольевич (далее - ИП Дмитриев В.А., истец), индивидуальный предприниматель Мирзаянц Юрий Александрович (далее - ИП Мирзаянц Ю.А., истец), индивидуальный предприниматель Лосев Андрей Анатольевич (далее - ИП Лосев А.А., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", общество, ответчик) ущерба в размере 34 206,33 руб. в пользу каждого истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу каждого истца ущерб в размере 34 206,33 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16.11.2017 ИП Дмитриев В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосев А.А. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" судебных расходов в сумме 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года заявление истцом удовлетворено, с ответчика в пользу ИП Дмитриева В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосева А.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 60 000 руб.

ООО СК "ВТБ Страхование" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 между ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. (принципалы) и ООО "Ариороса" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия от имени и за счет принципалов по планированию, организации, внедрению, контролю и сопровождению процесса использования объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 4, путем сдачи его (его частей) в аренду и (или) заключению иных договоров в отношении офисного здания как коммерческого объекта недвижимого имущества, ведущих к его эффективному использованию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.09.2009 для исполнения настоящего договора агент вправе расходовать от имени принципалов и за их счет денежные средства в оплату по договорам, заключенным самим принципалом или агентом от его имени в отношении здания, в том числе по направлению: прочие расходы, связанные с выполнением агентом своих обязательств по настоящему договору.

В подтверждение фактического оказания истцам юридических услуг при рассмотрении дела ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг 09.12.2016 N 26, заключенный между ООО "Ариороса" (Доверитель) и ИП Беловой Е.В. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" ущерба в размере 102 619 руб., причиненного в результате затопления нежилого помещения, в том числе по подготовке искового заявления, представлению интересов в суд первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 09.12.2016 N 26 стоимость услуг Исполнителя определена в размере 30 000 руб.

18.05.2017 между ООО "Ариороса" (Доверитель) и ИП Беловой Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 31, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы Доверителя в судебных заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-883/2017.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2017 N 31 стоимость услуг Исполнителя определена в размере 30 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами от 09.12.2016 N 26, от 18.05.2017 N 31, и их оплаты ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. в материалы дела представлены акты выполненных работ от 27.03.2017 N 1, от 20.06.2017 N 2, составленные ООО "Ариороса" и ИП Беловой Е.В. (т. 3, л.д. 53, 57), платежные поручения от 25.04.2017 N 412, от 08.06.2017 N 554, от 18.07.2017 N 696, от 04.12.2017 N 1212 (т. 3, л.д. 58-60, 66), письмо ООО "Ариороса" от 06.12.2017 N 131 об уточнении назначения платежа (т. 3, л.д. 108).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных истцами расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ИП Дмитриева В.А., ИП Мирзаянца Ю.А., ИП Лосева А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. ООО "Ариороса" выданы доверенности от 26.01.2015, от 29.10.2015, от 02.02.2015 соответственно на представление интересов в арбитражных судах (т. 3, л.д. 44-49).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы истцов представлял Белов С.А., действующий на основании доверенности от 10.10.2016, выданной ООО "Ариороса" (т. 3, л.д. 26), что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.02.2017 (т. 2, л.д. 85), от 16.03.2017 (т. 2, л.д. 102), от 13.06.2017 (т. 2, л.д. 137-138).

Исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований подготовлены и подписаны Беловым С.А. (т. 1, л.д. 12-15, т. 2, л.д. 88).

При этом материалы дела не содержат доказательств оплаты ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. расходов ни ООО "Ариороса", ни Белову С.А., непосредственно представлявшему интересы истцов при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают лишь оплату обществом "Ариороса", не являющимся лицом, участвующим в деле, услуг ИП Беловой Е.В., фактически в рассмотрении дела не участвовавшей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцами понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-883/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича, индивидуального предпринимателя Мирзаянц Юрия Александровича, индивидуального предпринимателя Лосева Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев