Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 16АП-5154/17

г. Ессентуки

05 марта 2018 г.

Дело N А63-14373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 по делу N А63-14373/2017 (судья Орловский Э.И.),

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП металлоконструкции", ОГРН 1096673007518, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск, о взыскании 429 423,99 руб. основного долга и 31 863,26 руб. пени за период с 21.08.2015 по 31.08.2017 по договору поставки N 186/2015 от 17.06.2015,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП металлоконструкции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) 429 423,99 руб. основного долга и 31 863,26 руб. пени за период с 21.08.2015 по 31.08.2017 по договору поставки N 186/2015 от 17.06.2015.

Определением суда от 06.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.11.2017 (резолютивная часть) требования удовлетворены полностью.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара вызвана отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей своего контрагента.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки N 186/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 429 423,99 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик без возражений принял товар на общую сумму 429 423,99 руб., что подтверждается товарными накладными N 92 от 16.07.2015 г., N 93 от 16.07.2015 г., N 94 от 16.07.2015 г.; счет-фактурами N 117 от 16.07.2015 г., N 118 от 16.07.2015 г., N 119 от 16.07.2015 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В адрес компании обществом направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления обществом иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспорен. С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции счел требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательства по оплате стоимости поставленного товара стороны обеспечили договорной неустойкой в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены каждого договора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из материалов дела следует, что начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом с 21.08.2015 по 31.08.2017.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Основания для изменения решения суда в указанной части апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств обусловленной неисполнением обязанностей со стороны контрагентов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств по оплате принятых работ по договорам поставки.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 по делу N А63-14373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

З.М. Сулейманов