Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-4191/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-209338/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Оптима иксчейндж сервисез" и конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Киселева Григория Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-209338/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой, по заявлению ООО "Диалог Консалтинг" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу по иску ООО "Диалог Консалтинг" (ОГРН 1166451082654) к ОАО "Оптима иксчейндж сервисез" (ОГРН 1027700267385) о взыскании 6 698 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП Глазунова И.Ю. - Курбаченков А.В. (по доверенности от 15.12.2017)

от должника: Реймаук Е.В. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оптима иксчейндж сервисез" о взыскании 6 698 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 28 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО "Диалог Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ОАО "Новгородоблэнергосбыт" на ООО "Диалог Консалтинг" в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017.

Определением от 08 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО "Диалог Консалтинг" и произвел замену взыскателя ОАО "Новгородоблэнергосбыт" на ООО "Диалог Консалтинг" по настоящему делу.

В последствие ООО "Диалог Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ООО "Диалог Консалтинг" на Глазунова Игоря Юрьевича (ИНН 644900498331) в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 10.07.2017.

Определением от 18 декабря 2017 года по делу N А40-209338/2015 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Диалог Консалтинг" удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оптима иксчейндж сервисез" и конкурсный управляющий ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Киселев Григорий Николаевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Глазунова И.Ю. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных представителей участвующих в дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.07.2017 ООО "Диалог Консалтинг" уступило Глазунову И.Ю., а Глазунов И.Ю. (цессионарий) принимает право требования к ОАО "Оптима иксчейндж сервисез" в размере 6 699 000 руб.

Ранее данное требование перешло ООО "Диалог Консалтинг" на основании договора уступки прав требования (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017 заключенному с ОАО "Новгородоблэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего А.Х. Абдуллаева, согласно которому истец уступил имущественные права, включенные в состав лота N 2 на электронных торгах путем публичного предложения, проведенных с 01.12.2016 по 30.12.2016, а именно право требования дебиторской задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт" по расчетам с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, а также с иными контрагентами, состоявшими с ОАО "Новгородоблэнергосбыт" в обязательственных правоотношениях, в сумме 2 068 498 729 руб. 09 коп.

Данный договор был заключен по результатам торгов в форме публичного предложения и оформлен протоколом N 006095 от 09.01.2017.

Определением от 14 августа 2017 года по делу N А40-209339/2015 судом произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя на ООО "Диалог Консалтинг".

Вместе с тем, определением по делу N А44-814/2013 от 20 октября 2017 года Арбитражный суд Новгородской области признал недействительными результаты торгов в форме публичного предложения, проведенные конкурсным управляющим Абдулаевым Абдурахманом Халиловичем с 01.12.2016 по 30.12.2016, оформленные Протоколом по результатам торгов N 006095 от 09.01.2017 по лоту N 2; признал недействительным договор уступки прав требований (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017, заключенный между ОАО "Новгородоблэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича и ООО "Диалог Консалтинг"; а также применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Новгородоблэнергосбыт" дебиторской задолженности, переданной ООО "Диалог Консалтинг" по договору уступки прав требования (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017, а также восстановления задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт" перед ООО "Диалог Консалтинг" в сумме 10 010 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, у ООО "Диалог Консалтинг" не было правовых оснований для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на Глазунова Игоря Юрьевича (ИНН 644900498331) в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 10.07.2017, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для удовлетворения заявления ООО "Диалог Консалтинг" не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-209338/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Диалог Консалтинг" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев