Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 01АП-298/18

г. Владимир

27 февраля 2018 г.

Дело N А11-4694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2017 по делу N А11-4694/2016, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области", Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 59, ОГРН 1025004586353, ИНН 5034065171, к администрации Петушинского района Владимирской области, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН 1023301107631, ИНН 3321010729, индивидуальному предпринимателю Авакяну Борису Рафиковичу, г. Владимир, ОГРН 305501221400019, ИНН 501208291690, Комитету по управлению имуществом Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН 1023301107213, ИНН 3321007211, третьи лица - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Борисовское", Владимирская область, Петушинский район, д. Санино,

о признании недействительными постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 07.10.2010 N 492, договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2010,

при участии: от заявителя (истца) - Щербаковой Е.П. по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от администрации Петушинского района Владимирской области - Игнатьевой С.А. по доверенности от 14.11.2017 (сроком на 1 год);

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района - Игнатьевой С.А. по доверенности от 19.02.2018 (сроком на 1 год);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Ползикова Д.И. по доверенности от 29.06.2017 (сроком до 12.03.2022);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

установил.

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Петушинского района Владимирской области, индивидуальному предпринимателю Авакяню Борису Рафиковичу, Комитету по управлению имуществом Петушинского района о признании недействительными постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 07.10.2010 N 492, договора купли-продажи от 11.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 33:13:060116:0104, площадью 223 305 кв.м, расположенного в 340 м на юго-запад от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, заключенного между муниципальным образованием Петушинский район в лице Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и

Авакяном Б.Р.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнениями к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что администрацией перевод спорного земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой произведен с нарушениями требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без проведения публичных слушаний.

Ссылается на размещение во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения фермы по выращиванию свиней, а также на доказанность факта нарушения прав истца.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Петушинского района Владимирской области, Комитета по управлению имуществом Петушинского района, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Авакян Б.Р., ООО "Борисовское", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИП Авакяна Б.Р., ООО "Борисовское" по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 33 АВ N 360647, от 15.04.2015 серии 33 АМ N 093587,

от 15.04.2015 серии 33 АМ N 093588, от 29.04.2004 серии 33 АВ N 360645, от 29.04.2004 серии 33 АВ N 360649, от 29.04.2015 серии 33 АМ N 094346 государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" принадлежат на праве хозяйственного ведения, соответственно: артскважина N 2а, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Санино; артскважина N 2а, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), сооружение 2а, расположенное в 750 м юго-восточнее д. Родионово; артскважина N 2а, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), сооружение 2, расположенное в 750 м юго-восточнее д. Родионово; артскважина N 2, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Санино; артскважина N 3, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Санино; артскважина N 3, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), сооружение 3, расположенное в 750 м юго-восточнее д. Родионово.

В соответствии с постановлением главы Петушинского района Владимирской области от 03.03.2008 N 334 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и Авакяном Б.Р. был заключен договор от 12.03.2008 регистрационный N 618 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:060116:0104, площадью 223 305 кв.м, расположенного в 340 м на юго-запад от д. N 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, для использования в сельскохозяйственных целях.

Данный договор 19.03.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 07.10.2010 N 492 Авакяну Борису Рафиковичу предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 223 305 кв.м, с кадастровым номером 33:13:060116:0104, расположенный в 340 м на юго-запад от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей.

На основании постановления администрации Петушинского района от 07.10.2010 N 492 между муниципальным образованием "Петушинский район" Владимирской области в лице Комитета по управлению имуществом Петушинского района (продавцом) и Авакяном Б.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.10.2010, в соответствии с которым продавец продает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 223 305 кв.м, с кадастровым номером 33:13:060116:0104, расположенный в 340 м на юго-запад от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, предназначенный для сельскохозяйственных целей, а покупатель приобретает данный земельный участок, в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка. На продаваемом земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности покупателю на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2008, заключенного в простой письменной форме между муниципальным образованием "Петушинский район" и Авакяном Б.Р., дата регистрации 19.03.2008 N 33-33-13/006/2008-620, разрешения на строительство от 22.09.2009 N "RU33511301"-"135", выданного администрацией Петушинского района Владимирской области;

градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением главы Петушинского района от 03.03.2009 N 318.

По акту приема-передачи от 14.10.2010 Комитет по управлению имуществом Петушинского района передал земельный участок с кадастровым номером 33:13:060116:0104 Авакяну Б.Р.

По квитанции от 12.10.2010 Авакяном Б.Р. произведена оплата выкупной стоимости за указанный земельный участок в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 11.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности Авакяна Б.Р. на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060116:104, общей площадью 223 305 кв.м, расположенный по адресу: адрес ориентира: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), д. Родионово, д. 33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2010 сделана запись регистрации N 33-33-13/031/2010-094 (повторное свидетельство о регистрации права от 24.01.2011 серии 33 АЛ N 114810).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 18.11.2010 N 817 уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:13:060116:104, площадью 223 305 кв.м, расположенного в 340 м по направлению на юго-запад от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, - "для размещения производственного комплекса".

Как сообщил истец в исковом заявлении, ГУП МО "КС МО" выявлен

факт нахождения фермы по разведению свиней вблизи д. Родионово Петушинского района Владимирской области, во втором поясе зоны санитарной охраны площадки N 2 уч. Барсково. С указанной фермы осуществляется вывоз отходов жизнедеятельности свиней на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в 470 м от площадки.

Из полученного от администрации муниципального образования "Петушинский район Владимирской области" ответа от 26.04.2016 N 01-

20/100 на направленный ГУП МО "КС МО" запрос стало известно, что указанный земельный участок расположенный в 340 метрах на юго-запад

от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, принадлежит на праве собственности гражданину, на основании постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 07.10.2010 N 492 и договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2010.

Истец, посчитав недействительными постановление администрации Петушинского района Владимирской области от 07.10.2010 N 492, договор от 11.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:060116:0104, площадью 223 305 кв.м, расположенного в 340 м на юго-запад от д. 33 в д. Родионово Петушинского района Владимирской области, заключенный между муниципальным образованием Петушинский район в лице Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и Авакяном Б.Р., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ГУП МО "КС МО" владеет на праве хозяйственного ведения и эксплуатирует магистральный водовод Восточной системы водоснабжения. Указанный магистральный водовод проходит по территории муниципального образования Петушинский район Владимирской области, через нескольких

муниципальных образований до города Железнодорожный Московской области. Магистральный водовод был построен на основании распоряжения Совета Министров СССР от 26.06.1981 N 1268-р и введен в эксплуатацию в 1989 году. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.04.1984 N 445-р утвержден рабочий проект на строительство первой очереди Восточной системы водоснабжения Московской области, в котором утверждены зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Так для участка "Барсково" радиус второго пояса зоны санитарной охраны составляет 1,8 - 1,9 километров. Во втором поясе зоны санитарной охраны площадки N 2 участка "Барсково", скважины N 2214 (2), N 2213 (2а), N 2212 (3р), эксплуатируемые ГУП МО "КС МО", расположен земельный участок с кадастровым номером 33:13:060116:104, находящийся в собственности Авакяна Б.Р.. В настоящее время на данном земельном участке размещен объект капитального строительства - свиноферма, что противоречит пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого

начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления

и подписания договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая положения Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки), иск о признании недействительной ничтожной сделки подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Между тем суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности вышеназванных юридически значимых обстоятельств.

Согласно имеющимся в материалах дела экспертным заключениям питьевая вода на участке "Барсково" соответствует требованиям СанПин.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Правомерность размещения на спорном земельном участке свиноводческой фермы не относится к предмету настоящего спора.

При этом нахождение спорного земельного участка в частной собственности не может оказывать влияния на качество питьевой воды, установленное санитарными нормами и правилами.

Довод заявителя о незаконном переводе спорного земельного участка из одного вида разрешенного использования также не имеет правового значения для настоящего дела.

Законность постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 18.11.2010 N 817 не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В тоже время, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, указанное постановление в самостоятельном порядке им не оспаривалось.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал нарушение оспариваемым постановлением и договором купли-продажи земельного участка своих прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции в рассматриваемом споре обоснованно применил сроки исковой давности.

В отношении недействительных сделок статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила и сроки

исчисления, в том числе с момента начала течения срока для защиты прав.

Согласно пункту 1 данной статьи (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -

Федеральный закон N 100-ФЗ)), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ) срок

исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три

года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной

сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 Постановления Пленума N 43 также разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах из исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Пунктом 3 Постановления Пленума N 43 установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.10.2010 N 492 Авакяну Б.Р. предоставлен в собственность спорный земельный участок, на основании данного постановления между муниципальным образованием "Петушинский район" Владимирской области в лице Комитета по управлению имуществом Петушинского района (продавцом) и Авакяном Б.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 11.10.2010 указанного земельного участка.

25.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности Авакяна Б.Р. на данный земельный участок.

До заключения договора купли-продажи данный земельный участок находился в аренде у ИП Авакяна Б.Р. для использования в сельскохозяйственных целях, в соответствии с договором от 12.03.2008 регистрационный номер 618.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2007.

Из санитарно-эпидемиологического заключения от 04.03.2010 N 33.ВЛ.15.000.М.000034.03.10, выданного истцу, видно, что ГУП МО "КС МО" разработан план производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на 2008 - 2013 годы.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что сведения Единого государственного реестра прав, публичной карты являются общедоступными и открытыми, а также исходя из специфики деятельности ГУП МО "КС МО" по осуществлению водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, истец узнал или должен был узнать о заключении спорного договора в 2010 году.

Однако с настоящим требованием истец обратился в арбитражный суд

23.05.2016, то есть с пропуском установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" по платежному поручению N 6639 от 26.12.2017 была излишне перечислена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2017 по делу N А11-4694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению N 6639 от 26.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова