Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-10190/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-219352/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

К/у ООО "СтройГрад XXI Демушкиной О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-219352/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СтройГрад ХХ1" Демушкиной О.А. об истребовании документов должника у ФНС России (ИФНС России N 31 по г.Москве),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГрад ХХ1" (ИНН7705344701, ОГРН 1027739281228),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 г. должник ООО "СтройГрад ХХ1" (ИНН7705344701, ОГРН 1027739281228) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СтройГрад ХХ1" Демушкиной О.А. об истребовании документов должника у ФНС России (ИФНС России N 31 по г.Москве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СтройГрад ХХ1" Демушкиной О.А. об истребовании документов должника у ФНС России (ИФНС России N 31 по г.Москве) обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об истребовании данных по делу.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, данных в п. 6 от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная к/у ООО "СтройГрад XXI Демушкиной О.А. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу к/у ООО "СтройГрад XXI Демушкиной О.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин