Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-16148/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А65-17515/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N А65-17515/2018 (судья Иванова И.В.) по иску Мухитдинова Руслана Салаватовича, Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1101690002974, ИНН 1658113943) об обязании предоставить документы общества и в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" в пользу Мухитдинова Руслана Салаватовича компенсацию в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N А65-17515/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N А65-17515/2018 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N А65-17515/2018 возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило