Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 19АП-5019/18

город Воронеж

14 августа 2018 г.

Дело N А64-2659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс": Евсеевой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018;

от Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта): Шейкиной Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-2659/2018 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083, город Тамбов) к Территориальному отделу (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об изменении постановления N 6 от 27.03.2018, вынесенного Территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта), о привлечении ООО "Теплоресурс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

Решением от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Теплоресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что использование неповеренных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа на опасных производственных объектах - котельных не могли привести к аварии, причинить угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среде. Кроме того, на момент поставки и введения в эксплуатацию вышеуказанных средств измерений на территории Российской Федерации признавались результаты поверки средств измерений, а также результаты аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации государств - участников Соглашения "О взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку и калибровку средств измерений". Кроме того, манометры ДМ05-М11-ЗУ были установлены на вводе в ГРУ (газорегуляторная установка), что на безопасность работы котельных не влияет. Манометры неутвержденного типа: манометр TGL 0-2,5 Мпа б/н (1 единица), манометр ГСП. 0-6 к11а б/н (1 единица) и манометр TGI. 0-250 кПа б/н (3 единицы) были поверены Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области, о чем свидетельствует поверительный знак на каждом манометре с указанием даты поверки.

ЦМТУ Росстандарта возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ЦМТУ Госстандарта от 17.01.2018 N 115 в период с 13.02.2018 по 07.03.2018 должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Госстандарта) главным государственным инспектором Шейкиной Е.В., старшим государственным инспектором Насоновой В.В. в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерений в отношении ООО "Теплоресурс".

При проведении федерального государственного метрологического надзора установлено, что ООО "Теплоресурс" нарушило обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, допустив в газовой котельной применение двух средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), пяти средств измерений неутвержденного типа, а именно: - манометры ДМ05-МП-ЗУ (зав. N N 17070912, 17070925), изготовленные ПАО "Стеклоприбор" (Украина), в количестве двух единиц не прошли в установленном порядке поверку (неповеренные); - тип манометров TGL 0-250 кПа б/н (3 единицы), манометров TGL 0-6 кПа б/н (1 единица), манометров TGL 0-2,5 МПА б/н (1 единица) не утвержден, что является нарушением п. 1 ст.9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.03.2018 N 6, в котором отражены указанные выше нарушения, установленные в ходе проверки.

На основании данного акта проверки 07.03.2018 территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта выдано предписание N 2, согласно которому ООО "Теплоресурс" предписано допущенные нарушения устранить, применение указанных средств измерения до устранения выявленных нарушений запретить.

Письмом (уведомлением) от 07.03.2018 N 213-6/79 административный орган известил ООО "Теплоресурс" о необходимости явиться 13.03.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д.66, ком. 17, для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено заявителем 07.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии письма.

13.03.2018 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО "Теплоресурс" (в присутствии его защитника - генерального директора по корпоративным вопросам Евсеевой Е.А. по доверенности от 07.02.2018) составлен протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19.КоАП РФ.

Определением от 13.03.2018 дело, возбужденное территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО "Теплоресурс", принято к производству с присвоением номера 5/2018/ЮЛ и назначено к рассмотрению на 27.03.2018 на 14 час. 30 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д.66, каб. 18.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 N 5 и определение от 13.03.2018 получены представителем заявителя 13.03.2018, что подтверждается соответствующими отметками о получении на копиях указанных документов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении 27.03.2018 начальником территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО "Теплоресурс" (в присутствии его защитника - генерального директора по корпоративным вопросам Евсеевой Е.А. по доверенности от 07.02.2018) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 6, согласно которому ООО "Теплоресурс" привлечено к административном ответственности по ч. 1 ст.19.19.КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 N 6 ООО "Теплоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суда области при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), неутвержденного типа.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (причинение вреда), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований единства измерений. В противном случае утрачивает смысл существования предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.

Вопросы, связанные с обеспечением единства измерений регламентированы Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок).

В силу ст. 23 Закона об обеспечении единства измерений, юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ООО "Теплоресурс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела суду не представлено.

Таким образом, в действиях ООО "Теплоресурс" присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, допустив в газовой котельной применение двух средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), пяти средств измерений неутвержденного типа.

Однако, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что неповеренные средства измерения, а также средства измерения неутвержденного типа установлены на гозапровдах опасного производственного объекта.

Использование неповеренных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа, как верно указал суд первой инстанции, может повлечь за собой неотвратимые последствия в виде аварий, а значит содержит в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные законом основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Также, суд области аргументировано не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку правонарушение, совершенное ООО "Теплоресурс", посягает на установленный порядок в области государственного регулирования обеспечения соблюдения требований единства измерений, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительными.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-2659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская