Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-36582/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-238150/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал РЭД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31"мая 2018 г., принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1563) по делу N А40-238150/17 по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151, ИНН 7718766718) к ООО "РЕАЛ РЭД" (ОГРН: 1147847349616, ИНН: 7806534473) о расторжении договора NВТК-08/17-1064 от 10.07.2017 г., о взыскании 879 100 руб., пени в размере 263 730 руб. встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 879 100 руб., пени в размере 263 730 руб.

при участии:

от истца: Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2018 г.,

от ответчика: Парфенова О.Ю. по доверенности от 21.12.2017 г., Краснов А.О. по доверенности от 10.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воентелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Рэд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 100 руб., неустойки в размере 263 730 руб., а также о расторжении договора N ВТК-08/17-1064 от 10.07.2017.

ООО "Реал Рэд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к АО "Воентелеком" о взыскании задолженности в размере 879 100 руб. и неустойки в размере 263 730 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО "Реал Рэд" об отложении судебного разбирательства, а также возражения относительно рассмотрения встречного иска в отсутствие стороны.

Ссылается на то обстоятельство, что вывод суда о нарушении ответчиком пункта 4.3 договора не соответствует действительности.

Считает, что вывод суда первой инстанции относительно нарушения исполнителем требований договора о направлении результатов работ не обоснован.

Заявляет о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска.

Утверждает, что со стороны заказчика были созданы препятствия к выполнению работ исполнителем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N ВТК-08/17-1064 на работы по созданию фильма об АО "Воентелеком" (далее - работы), по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы согласно техническому заданию, передать результаты работ и исключительные права на все результаты работ (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Результаты работ должны быть переданы исполнителем по электронной почте на указанный в п. 8.1 технического задания, электронный адрес, в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 50% от общей суммы договора 879 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 051688 от 18.07.2017.

В нарушение п. 4.3 договора исполнитель не передал заказчику акт передачи исключительных прав на результаты работ, подписанный полномочным лицом.

По направленной исполнителем заказчику на адрес электронной почты ссылке на публичное хранилище данных в сети Интернет, материалы не подлежат рассмотрению заказчиком в качестве результата работ по договору, как не соответствующие требованиям технического задания (приложение N 1 к договору).

Заказчиком при просмотре материалов выявлены следующие недостатки: несоответствие формата материалов, оформления и способа передачи требованиям п. 2.1.2 договора: результаты работ были переданы в виде ссылки на облачный сервис для скачивания материала; невыполнение обязательств по написанию сценария. Исполнителю представлены замечания на проект сценария, которые были указаны в протоколе совещания от 05.07.2017.

Замечания не устранены, в связи с чем заказчиком самостоятельно подготовлен сценарий; поиск и организация мест для проведения съемок фильма осуществлены силами заказчика; в нарушение п. 5.3 технического задания исполнителем не предоставлен заказчику анимационный эскиз, состоящий из черновой анимации, чернового непрофессионального дикторского сопровождения и чернового музыкального трека, которые впоследствии определяют темп фильма, продолжительность монтажных фраз и планов видеофильма.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик направил мотивированный отказ (исх. От 12.09.2017 N 08-01/14742) с требованием предоставить следующие результаты работ на электронный адрес, указанный в договоре, в течение пяти рабочих дней после получения претензии: "Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc); "Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc); "Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4; "Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4; "Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

Таким образом, результаты работ исполнителем заказчику не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнителем обязательства по договору не исполнены, работы не выполнены, предусмотренные договором документы не представлены.

Сумма аванса согласно расчету истца составляет 879 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании 879 100 руб. долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 263 730 руб.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения исполнителем сроков сдачи работ он уплачивает заказчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, но не более 15% от стоимости работ по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 263 730 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о расторжении N ВТК-08/17-1064 от 10 июля 2017 года.

23.11.2017 ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжения договора и взыскании пени N 08-01/19914, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжения договора.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указал, что выполненные ответчиком работы не оплачены, сумма задолженности составила 879 100 руб., сумма пени - 263 730 руб.

Однако ответчик ссылается на несуществующее условие в договоре о первичном принятии работ по акту приема - передачи прав, а впоследствии принятии исключительных прав на результат работ. Мнение ответчика о противоречии действующему законодательству процедуры передачи прав без принятия работ не подтверждается ссылкой на действующий нормативный акт.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 10.07.2017 N ВТК-08/17-1064, заключенному между истцом и ответчиком, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) оформляется актом передачи исключительных прав на результаты работ, а права на РИД в соответствии с пунктом 5.1 договора являются собственностью заказчика с момента оплаты по пункту 3.3 договора (окончательный расчет).

Окончательный расчет провести невозможно в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору и вследствие не подписания акта сдачи-приемки работ.

В данном случае отношения по договору регулируются в соответствии с требованиями статьи 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В пункте 5 статьи 1296 ГК РФ определено, что правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). Условиями договора, согласно пункту 1.1, подтверждается, что РИД создаются по заказу заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер авторского вознаграждения и сумма вознаграждения за создание РИД и передачу заказчику исключительных прав на РИД, созданных исполнителем и соисполнителями по договору входят в общую стоимость договора.

Договор не предусматривает какие-либо иные работы или услуги по договору (например: тиражирование фильма, прокат фильма, перевод фильма с одного видео формата в другой, продвижение фильма и пр.) кроме как непосредственное создание фильма (создание РИД), соответственно стоимость работ по созданию фильма в договоре определяет стоимость самого фильма как РИД.

Ответчик также указывал на то, что его обязательства были выполнены надлежащим образом, а результат работ был направлен истцу в установленный договором срок. истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 879 100 руб., а за несвоевременную оплату подлежит начисление пени в размере 263 730 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется: выполнить работ в соответствии с техническим заданием; передать заказчику результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные произведения на цифровом носителе. Формат файлов, а также тип носителя цифровой информации должны быть определены заказчиком в техническом задании; передать заказчику исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем и соисполнителями, привлеченными исполнителем при выполнении договора; при обнаружении заказчиком несоответствий результатов работ техническому заданию или наличие в результатах работ технических ошибок (относящихся непосредственно к качеству видеоролика) устранить их в кратчайшие сроки за свой счет.

Согласно пунктам 4.3, 4.4. договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, акт передачи исключительных прав на результаты работ подписанные полномочным лицом и счет-фактуру. Заказчик после получения акта сдачи-приемки обязан в течение пяти рабочих дней направить исполнителю подписанный акт или мотивированный от приемки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора результаты работ, исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении настоящего договора передаются заказчику в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Таким образом, срок предоставления результата работ - 22.08.2017.

Пункт 5 Технического задания, содержит этапы работ, их свойства, а также подлежащие согласованию и выполнению обязательства исполнителя.

Как следует из пункта 6 технического задания:

Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc);

Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc);

Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

Пунктом 7 Технического задания установлено, что по итогам просмотра предоставленных Исполнителем результатов работ Стороны фиксируют пожелания Заказчика в "Протоколе совещаний". Текст протокола совещания составляется Исполнителем, подписывается полномочным представителем исполнителя и высылается Заказчику по факсу или электронной почте. Если заказчик согласен со всеми формулировками протокола совещания, то полномочным представителем Заказчика протокол подписывается и высылается исполнителю. После получения подписанного заказчиком протокола совещания, протокол совещания считается согласованным. На основе протокола совещания Исполнитель обязан внести уточнения в результаты работ на этапе. Исполнитель вносит коррективы в работы только на основе пожеланий заказчика, зафиксированных в протоколе совещания. По завершении работ на этапе в протоколе совещания прописывается то, что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, текущий этап работ считается пройденным. Согласование последнего этапа работ стороны фиксируют актом сдачи- приемки.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора, предусмотренные пунктами 2.1, 4.2., а также пунктами 5, 6, 7 технического задания.

Исполнителем не выполнены обязательства по написанию сценария. Заказчиком представлены замечания на проект сценария, которые были указаны в протоколе совещания от 05.07.2017. Замечания устранены не были, в связи с чем, заказчиком самостоятельно подготовлен сценарий.

В нарушение пункта 7 технического задания исполнителем не подготовлены промежуточные акты выполнения работ, содержащие уточнения, коррективы и пожелания Заказчика, формируемые при согласование каждого этапа выполнения работ по Договору.

Этапы работ, выполняемых исполнителем, не согласованы, не утверждены в порядке, предусмотренном договором, и, как следствие, не завершены.

В нарушение пунктов 5.3, 6 технического задания исполнителем не предоставлен заказчику анимационный эскиз, состоящий из черновой анимации, чернового непрофессионального дикторского сопровождения и чернового музыкального трека, которые впоследствии определяют темп фильма, продолжительность монтажных фраз и планов видеофильма.

Данное нарушение не позволило заказчику ознакомиться с предварительным вариантом промежуточных результатов работ для осуществления необходимого контроля, что повлияло на итоговый результат работ исполнителя.

Также, в нарушение п. 4.3 договора исполнитель не передал заказчику акт передачи исключительных прав на результаты работ, подписанный полномочным лицом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные нарушения.

Ответчик также указал, что истец, в нарушение статьей 718, 762 ГК РФ не оказывал содействия в выполнении работ, своими действиями препятствовал ее выполнению.

В ходе выполнения исполнителем своих обязательств по договору со стороны Заказчика активно велась работа по согласованию, корректировке работы, в том числе и выполнению обязательств, возложенных на исполнителя.

Так истцом были неоднократно произведены уточнения в сценарий (история переписки от 30.06.2017 "отчет о встрече", от 04.07.2017 "Сценарий режиссерский Каминский", от 05.07.2017 "Протокол совещаний Сценарий", от 06.07.2017 "обновленный сценарий", от 19.07.2017 "ответы на вопросы").

Также, истец был вынужден взять на себя обязательства по обеспечению места проведения съемок, несмотря на то, что исполнитель заявлял о самостоятельно решении данного вопроса.

Вместе с тем, 27.07.2017 исполнитель оповестил заказчика о том, что большинство актеров на роли были выбраны без ведома последнего. В ходе выполнения работ исполнитель отказался представить план-график выполнения работ по договору, отражающий порядок и ход выполнения обязательств, возлагаемых на исполнителя по условиям договора.

После истечения срока выполнения работ по договору итоговые результаты работ, предусмотренные техническим заданием, представлены не были.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать факт создания со стороны истца препятствий в исполнении обязательств в срок, наличие исключительной роли в ненадлежащем выполнении исполнителем работ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец способствовал выполнению работ.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО "Реал Рэд" об отложении судебного разбирательства, а также возражения относительно рассмотрения встречного иска в отсутствие стороны, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.05.2018 по настоящему делу.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано.

Относительно возражений против рассмотрения встречного иска в отсутствие стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил уважительных причин невозможности прибытия в предварительное судебное заседание, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что вывод суда о нарушении ответчиком пункта 4.3 договора не соответствует действительности, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. договора результаты работ, исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении настоящего договора передаются заказчику в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Таким образом, срок предоставления результата работ - 22.08.2017.

Согласно пунктам 4.3, 4.4. договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, акт передачи исключительных прав на результаты работ подписанные полномочным лицом и счет-фактуру. Заказчик после получения акта сдачи- приемки обязан в течение пяти рабочих дней направить исполнителю подписанный акт или мотивированный от приемки.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что результаты работ, выполненных исполнителем, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в процессе выполнения работ, являются собственностью заказчика с момента оплаты по п. 3.3 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несуществующее условие в договоре о первичном принятии работ по акту приема-передачи прав, а впоследствии принятии исключительных прав на результат работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнителем нарушены условия договора, предусмотренные пунктами 2.1, 4.2, 4.3 договора, а также пунктов 5, 6, 7 Технического задания, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно нарушения исполнителем требований договора о направлении результатов работ не обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основании.

Пункт 5 Технического задания, содержит этапы работ, их свойства, а также подлежащие согласованию и выполнению обязательства исполнителя.

Как следует из пункта 6 технического задания:

Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc);

Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc);

Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

Пунктом 7 Технического задания установлено, что по итогам просмотра предоставленных Исполнителем результатов работ Стороны фиксируют пожелания Заказчика в "Протоколе совещаний". Текст протокола совещания составляется Исполнителем, подписывается полномочным представителем исполнителя и высылается Заказчику по факсу или электронной почте. Если заказчик согласен со всеми формулировками протокола совещания, то полномочным представителем Заказчика протокол подписывается и высылается исполнителю. После получения подписанного заказчиком протокола совещания, протокол совещания считается согласованным. На основе протокола совещания Исполнитель обязан внести уточнения в результаты работ на этапе. Исполнитель вносит коррективы в работы только на основе пожеланий заказчика, зафиксированных в протоколе совещания. По завершении работ на этапе в протоколе совещания прописывается то, что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, текущий этап работ считается пройденным. Согласование последнего этапа работ стороны фиксируют актом сдачи-приемки.

Исполнителем не выполнены обязательства по написанию сценария. Заказчиком в свою очередь представлены замечания на проект сценария, которые были указаны в протоколе совещания от 05.07.2017.

Указанные замечания устранены не были, в связи с чем, заказчиком самостоятельно был подготовлен сценарий.

В нарушение пункта 7 Технического задания исполнителем не подготовлены промежуточные акты выполнения работ, содержащие уточнения, коррективы и пожелания заказчика, формируемые при согласовании каждого этапа выполнения работ.

Этапы работ, выполняемых исполнителем, не согласованы, не утверждены в порядке, предусмотренном договоры, и как следствие не завершены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение пунктов 5.3, 6 технического задания исполнителем не предоставлен заказчику анимационный эскиз, состоящий из черновой анимации, чернового непрофессионального дикторского сопровождения и чернового музыкального трека, которые впоследствии определяют темп фильма, продолжительность монтажных фраз и планов видеофильма.

Данное нарушение не позволило заказчику ознакомиться с предварительным вариантом промежуточных результатов работ для осуществления необходимого контроля, что повлияло на итоговый результат работ исполнителя.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные нарушения.

Ссылка заявителя на то, что все замечания заказчика к сценарию были учтены, доработаны и нашли свое отражение в окончательном варианте, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Довод жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оформления и передачи заказчику документов, необходимых для сдачи-приемки работ, предусмотренных договором, а также сведения, подтверждающие стоимость работ.

Таким образом, требование ответчика о взыскании задолженности и пени является необоснованными.

Довод жалобы о том, что со стороны заказчика были созданы препятствия к выполнению работ исполнителем, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец каким-либо образом препятствовал выполнению работ исполнителем, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец не только не препятствовал надлежащему исполнению работ со стороны ответчика, но и в целях содействия исполнителю, способствовал их выполнению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31"мая 2018 г. по делу N А40-238150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. Титова