Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1535/18

г. Самара

02 марта 2018 г.

Дело N А55-32404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Иванниковой Н.И. (доверенность от 09.01.2018),

представитель судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибова А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБОУВО Самарский государственный социально-педагогический университет - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2017 года по делу N А55-32404/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара,

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибову А.А., г.Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третье лицо:

ФГБОУВО Самарский государственный социально-педагогический университет, г.Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 N 63045/17/70890 (л.д.2-6).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ФГБОУВО Самарский государственный социально-педагогический университет (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2017 по делу N А55-32404/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.53-55).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование инспекция указывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ФГБОУВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" удовлетворены.

17.11.2017 в инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФПС России по Самарской области Гоибова А.А. о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017 N 63045/17/69427, на основании исполнительного листа N фс 020576775, предметом исполнения по которому является: Обязать инспекцию устранить нарушения.

Инспекция подала в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску заявление о приостановлении исполнительного производства.

В нарушении Федерального закона N 229-ФЗ, заявление о приостановлении исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления в установленный срок не вынесено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу N А55-2595/2017 приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы (л.д.58-60).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя инспекции, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 в инспекцию поступило постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФПС России по Самарской области Гоибова А.А. о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017 N 63045/17/69427, на основании исполнительного листа N фс 020576775, предметом исполнения по которому является: Обязать инспекцию устранить нарушения.

Инспекция подала в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску заявление о приостановлении исполнительного производства (вх. от 24.11.2017) (л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 27.11.2017 N 63045/17/70890 с Государственной инспекции строительного надзора Самарской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.8-9)

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом N 229-ФЗ), срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено должником 17.11.2017.

Исходя из правил исчисления сроков предусмотренных Законом N 229-ФЗ сроком для добровольного исполнения является период с 18.11.2017 по 24.11.2017.

Согласно пункта 2 статьи 112 Законом N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции указывает, что как установлено материалами дела, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что должником с 18.11.2017 по 24.11.2017 включительно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.

Суд первой инстанции считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом - наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценка иных обстоятельств (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 12 Закона N 229-ФЗ вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности, должны определяться в период срока добровольного исполнения судебного акта, доводы должника об отсутствии вины в последующие периоды времени не имеют отношения к делу, поскольку правонарушение по истечении установленного срока уже является совершенным. Все иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции указывает, что поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено, а также, учитывая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа является согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 27.11.2017 N 63045/17/70890 о взыскании исполнительского сбора в является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ФГБОУВО Самарский государственный социально-педагогический университет удовлетворены.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 63045/17/69427 (л.д.41-42).

17.11.2017 в инспекцию поступило постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФПС России по Самарской области Гоибова А.А. о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017 N 63045/17/69427, на основании исполнительного листа N фс 020576775, предметом исполнения по которому является: Обязать инспекцию устранить нарушения.

17.11.2017 инспекция направила в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу с требованием отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 (л.д.13-23).

21.11.2017 инспекция направила в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 (л.д.24-27).

23.11.2017 инспекция обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором указало, что обжалует постановление суда апелляционной инстанции и заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции (л.д.10-12).

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий.

27.11.2017 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. вынесено постановление N 63045/17/70890 о взыскании с Государственной инспекции строительного надзора Самарской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

04.12.2017 Арбитражный суд Поволжского округа вынес определение о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 (л.д.36-40).

07.12.2017 старшим судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. вынесено постановление N 63045/17/73553 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении инспекции, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 07.02.2018 по делу N А55-2595/2017 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017, а в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнению судебного акта, причины неисполнения являются уважительными, отсутствует вина должника, поэтому заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, заявление инспекции удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибова А.А. от 27 ноября 2017 года N 63045/17/70890 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2017 года по делу N А55-32404/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибова А.А. от 27 ноября 2017 года N 63045/17/70890 о взыскании исполнительского сбора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова